Рішення № 75348268, 25.05.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

справа № 2-1728/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді – Юдіної С.Г.,

при секретарі – Рубцовій О.В.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

за участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою страхового відшкодування 4486,47 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив що згідно договору страхування між позивачем та третьою особою, позивач зобов’язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки. 09 квітня 2010 року з вини відповідача сталося ДТП, в результаті якого постраждав автомобіль третьої особи. Розмір заподіяної шкоди автомобілю ОСОБА_3 складає 4965,82 грн. Сума страхового відшкодування з урахуванням франшизи становить 4486,47 грн. Вказана сума в повному розмірі була виплачена третій особі.

16 травня 2011 року до суду надійшла уточнена позовна заява в якій позивач просив суд стягнути з відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь позивача в рахунок відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою страхового відшкодування 3976,47 грн., стягнути з відповідача ОСОБА_2 в рахунок відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою страхового відшкодування 510 грн., та стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнену позовну заяву просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Представник відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не з'явився, надав суду заперечення на позов, згідно до змісту якого просив у позові до АТ «УПСК» відмовити в повному обсязі, у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Просив розглянути справу без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити уточнені позовні вимоги з огляду на таки підстави.

Як передбачено п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та третьою особою 05 червня 2007 року був укладений договір страхування № PVUOAU00020951, згідно до умов якого позивач зобов’язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах передбачених договором. (а.с.3) Об'єктом страхування є майнові інтереси,пов’язані з володінням, користуванням, та розпорядженням автомобілем DAEWOO LANOS. д/н НОМЕР_1.

Згідно умов договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

09 квітня 2010 року відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2104 допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS під керуваннями ОСОБА_3 Постановою суду від 14 травня 2010 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності. (а.с. 10)

Згідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 367 від 13 квітня 2010 року розмір заподіяної шкоди становить 4965,82 грн. (а.с. 6-9).

З урахуванням визначеної договором страхування франшизи, сума страхового відшкодування складає 4486,47 грн. Зазначена сума виплачена третій особі на підставі страхового акту № И-2895 від 26 квітня 2010 року, що підтверджується платіжним дорученням № 5199 від 27 квітня 2010 року (а.с. 12).

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 на підставі полісу № ВС/9913366 застрахована в АТ «Українська страхова компанія», строк дії полісу з 08 грудня 2009 року по 07 грудня 2010 року. Згідно до п. 2 полісу передбачена франшиза в сумі 510 грн.

Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України, згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 22 Закону України «Про загальнообовязкове страхуванння цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 12 вказаного Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно судові витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 51 грн. понесені позивачем при подачі позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» ( 04080, м. Київ вул. Фрунзе, 40, р/р 26502301197 в філії АКБ «Меркурій» м. Київ, МФО 300755, код ЗКПО 20602681) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» в рахунок відшкодування витрат, пов’язаних зі сплатою страхового відшкодування суму в розмірі 3976 (три тисячі дев’ятсот сімдесят шість) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» в рахунок відшкодування витрат, пов’язаних зі сплатою страхового відшкодування суму в розмірі 510 (п’ятсот десять ) грн.

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» судові витрати по справі : судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду ОСОБА_4