Ухвала суду № 75348151, 18.07.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5208/18

Провадження № 2-з/204/77/18

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

18 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, поданої до пред’явлення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішень загальних зборів товариства, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, яка подана до пред’явлення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішень загальних зборів товариства.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову зазначено, що ОСОБА_1 має намір звернутись до ОСОБА_2 із позовною заявою про визнання незаконними і скасування рішень загальних зборів товариства. У позовній заяві позивач просить, зокрема: визнати незаконними і скасувати Рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-АЛЬЯНС СХГ», викладені у Протоколі № 26/04/18 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-АЛЬЯНС СХГ» від 26.04.2018 року; визнати незаконними і скасувати Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-АЛЬЯНС СХГ» (нова редакція) 2018 рік, затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства відповідно до протоколу № 26/04/18 від 26 квітня 2018 року. Позивач вважає за необхідне вжити заходи, щодо забезпечення позову. В обґрунтування заявлених вимог, Позивач зазначає, що 26 квітня 2018 року в селі Чкалове Великоолександрівського району Херсонської області за невідомою Позивачу адресою відбулися загальні збори учасників ТОВ «АГРО-АЛЬЯНС СХГ» (код ЄДРПОУ - 34075000). За результатами проведення вищевказаних зборів було нібито вирішено ряд питань і складено Протокол за № 26/04/18 від 26.04.2018 року загальних зборів учасників ТОВ «ОСОБА_3 СХГ». Протокол зборів містить завідомо неправдиві відомості, щодо участі у вказаних зборах усіх учасників Товариства. Зазначені у спірному Протоколі учасники - ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які разом володіють 40 % (сорока відсотками) голосів, не володіли 100% (сто відсотків) голосів, як зазначено у спірному протоколі. А отже, збори відбулись без кворуму, що є грубим порушенням законодавства. Після смерті ОСОБА_6, який помер 22 серпня 2017 року, відкрилась спадщина. За наслідками вступу до спадщини за законом, ОСОБА_1 отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 червня 2018 року, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_7 і зареєстрованого в реєстрі за № 1288, після смерті ОСОБА_6, ОСОБА_1 набула право на спадщину, а саме - частку в праві власності на право на частку в статутному капіталі ТОВ «АГРО-АЛЬЯНС СХГ» у розмірі 60 %, номінальною вартістю 60 000, 00 грн. Однак, Відповідач та ОСОБА_4 учасник Товариства чинить опір та не допускає до здійснення господарської діяльності Товариства, зокрема, до збирання усього врожаю на усіх земельних ділянках, які перебувають у тимчасовому користуванні (оренді) у ТОВ «АГРО-АЛЬЯНС СХГ» будь-якими сільськогосподарськими транспортними засобами. У зв’язку з цим, Позивач вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову. У зв’язку з цим ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом надання ОСОБА_1 як учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-АЛЬЯНС СХГ» (код СДРПОУ - 34075000) та директору Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-АЛЬЯНС СХГ» ОСОБА_8 безперешкодного доступу до збирання усього врожаю на усіх земельних ділянках, які перебувають у оренді ТОВ «АГРО-АЛЬЯНС СХГ», а саме 157 земельних ділянках згідно переліку зазначеного у заяві, які розташовані на території Чкаловської сільської ради, Великоолександрівського району Херсонської області, будь-якими сільськогосподарськими транспортними засобами.

Ознайомившись зі змістом заяви про вжиття заходів забезпечення позову у приходжу до наступних висновків.

Статтею 151 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак, в порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, ОСОБА_1 належним чином не обґрунтовано необхідність забезпечення позову, не зазначено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову у подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також не обґрунтовано необхідність застосування саме такого заходу забезпечення позову, про який у заяві просить ОСОБА_1, шляхом надання безперешкодного доступу до збирання врожаю на 157 земельних ділянках у справі, предметом якої є визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів та Статуту ТОВ «АГРО-АЛЬЯНС СХГ».

Також, ОСОБА_1 в порушення п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв’язку та адреси електронної пошти.

З поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що вирішення даної справи може у майбутньому вплинути на права та обов’язки ТОВ «АГРО-АЛЬЯНС СХГ», оскільки предметом позову є визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів ТОВ «АГРО-АЛЬЯНС СХГ», та визнання незаконним і скасування Статуту ТОВ «АГРО-АЛЬЯНС СХГ».

Однак, заявником не виконані вимоги ч. 2 ст. 151 ЦПК України та не зазначено повних даних усіх осіб (як юридичних так і фізичних), які у майбутньому можуть отримати статус учасника даної справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що заявником ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення вищезазначеної заяви заявнику.

Також вважаю за потрібне роз’яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з даною заявою після усунення недоліків, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову поданої до пред’явлення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішень загальних зборів товариства – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез