Ухвала суду № 75347297, 17.07.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/16782/17 Провадження № 22-ц/773/625/18 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В.В. Категорія: 48 Доповідач: Федонюк С. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2", про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник позивача ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 1920 грн. згідно долученої квитанції №0.0.1026311754.1 від 02.05.2018 р.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 11 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору у розмірі 6891,08 грн.

На виконання вимог ухвали представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про звільнення від сплати недоплаченої суми судового збору. Покликається на те, що визначений судом розмір недоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги більш як у два рази перевищує місячний дохід ОСОБА_2 При цьому, посилається на свій скрутний матеріальний стан та розмір отриманого нею доходу у період з 03 березня 2018 року по 31 травня 2018 року, який становить 9449,17 грн., а відтак її середньомісячний заробіток складає 3149,72 грн., у зв"язку з чим не має можливості сплатити судовий збір у визначеному розмірі, так як фактично позбавить себе та малолітнього сина засобів до існування.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров"ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, підставою для звільнення від сплати судового збору, є вмотивоване клопотання особи, яка його заявляє, та визначення в ньому конкретного способу, а саме: відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору, також, врахування судом майнового стану сторони за певних умов, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Посилаючись у заяві про звільнення від сплати судового збору на скрутний матеріальний стан, позивач у якості доказів надала довідку про отримані доходи за період з 03 березня 2018 року по 31 травня 2018 року, що не може вважатися доказом у розумінні п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки зазначеною нормою законодавства передбачено можливість звільнення від сплати судового збору з урахуванням розміру доходу за попередній календарний рік, тобто починаючи з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року.

Отже, наведені у клопотанні доводи не дають підстав для його задоволення та звільнення заявника від сплати судового збору, оскільки останнім не надано належних доказів на підтвердження того, що вона дійсно позбавлена можливості сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, а безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

У зв"язку із наведеним та враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити дану апеляційну скаргу повторно без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення цієї ухвали, роз"яснивши скаржнику, що у випадку невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3, поданого в інтересах позивача ОСОБА_2, про звільнення від сплати недоплаченої суми судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2018 року у даній цивільній справі залишити повторно без руху, продовживши строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду на термін десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Суддя апеляційного суду С. Ю. Федонюк

Помічник судді Ж. П. Дуткіна