Ухвала суду № 75347254, 18.07.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10250/18

Провадження № 1-кп/161/769/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 липня 2018 року

Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі:

головуючого судді – Ковальчука О.В.,

суддів Плахтій І.Б., Рудської С.М.

при секретарі: Камінському Ю.В.

з участю:

прокурора: Музичука Р.А.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 03 липня 2018 року, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12017030010000601, що надійшов з Прокуратури Волинської області по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.1 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час підготовчого судового засідання, прокурор Музичук Р.А. заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів та про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, оскільки ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу не змінились та підстави для тримання під вартою не відпали, тому продовжують існувати ризики того, що обвинувачені можуть вчиняти кримінальні правопорушення, чинитимуть тиск та впливатимуть на свідків.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_2 подав клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, мотивуючи його тим, що обвинувачений має постійне місце проживання, що свідчить про міцні соціальні зв’язки.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо заявленого клопотання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2018 року, підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ухвалами слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2018 року, 24 травня 2018 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 липня 2018 року включно.

Разом з тим, суд при прийняті рішення встановив, що підставою для застосування та продовження зазначеного запобіжного заходу, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може вчиняти кримінальні правопорушення, чинитиме тиск та впливатиме на свідків, оскільки він не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав’язків, а тому не може бути обраний відносно нього більш м’який запобіжний захід.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_1 подав клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, мотивуючи його тим, що відсутні ризики, визначені прокурором, а застосування цілодобового домашнього арешту буде достатнім та забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків.

Разом з тим, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2018 року, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ухвалами слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2018 року, 24 травня 2018 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 липня 2018 року включно.

Разом з тим, суд при прийняті рішення встановив, що підставою для застосування та продовження зазначеного запобіжного заходу, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчиняти кримінальні правопорушення, чинитиме тиск та впливатиме на свідків, оскільки він не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав’язків, а тому не може бути обраний відносно нього більш м’який запобіжний захід.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

З врахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_5 на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості злочинів, як особливо тяжкого, тяжкого, спробам вчиняти кримінальні правопорушення, чинити тиск та впливати на свідків.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу, а тому суд не приймає до уваги доводи захисту та обвинувачених.

На підставі вимог ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_3, ОСОБА_5, обов’язків - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 (сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 197, 314 – 317, 331, 372 КПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту – відмовити.

Клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_6 – задовольнити частоково.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, строком на 60 днів до 15 вересня 2018 року включно.

На підставі вимог ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов’язків - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 (сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень.

У випадку застосування застави відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обваинуваченого ОСОБА_3 наступні обов’язки: з’являтися на виклики до суду на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту – с. Липини Луцького району Волинської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Згідно до вимог ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 140960 (сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №37310041002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту – відмовити.

Клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_6 – задовольнити частоково.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, строком на 60 днів до 15 вересня 2018 року включно.

На підставі вимог ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов’язків - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 (сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень.

У випадку застосування застави відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов’язки: з’являтися на виклики до суду на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту – м. Луцьк Волинської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Згідно до вимог ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 140960 (сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №37310041002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченим та надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора – для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ковальчук В.О.

Судді: Плахтій І.Б.

ОСОБА_7