Рішення № 75346559, 12.07.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1177/18

Провадження № 2/210/1024/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"12" липня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначив, що 20.02.2008 року між ОСОБА_3 (прізвище змінено на ОСОБА_2) Я.М. та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» який змінив свою назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» було укладено кредитний договір №МL-311/02/2008. Крім того, 20.02.2009 року, 05.04.2013 року та 29.05.2015 року з відповідачем було укладено додаткові договори до договору №МL-311/02/2008. Банк свої зобов’язання виконав належним чином надавши ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 19720,00 доларів США строком до 20.02.2023 року. Крім того, в забезпечення зобов’язань між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_4 й ОСОБА_3 було укладено договори поруки. Станом на 12.02.2018 року у відповідачів мається заборгованість за вище зазначеним кредитним договором в сумі 9335,28 доларів США, що еквівалентно 252599,10 грн. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н. Згідно з вище вказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № МL-311/02/2008 від 20.02.2008 року. Таким чином до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржників за вище згаданим кредитним договором.

Зважаючи на викладене, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № МL-311/02/2008 від 20.02.2008 року в розмірі 252559,10 грн. та понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати в розмірі 3788,99 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В судове засідання сторони не викликалися, клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

Відповідачі правом на відзив не скористалися.

Суд, вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.02.2008 року між ОСОБА_5 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено кредитний договір №МL-311/02/2008, та додаткові договори від 20.02.2009 року, 05.04.2013 року та 29.05.2015 року (а.с. 9-13, 14, 19-21, 22-24).

Відповідно свідоцтва про шлюб виданого Саксаганським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 змінила прізвище на «Зеленську» (а.с. 34).

В забезпечення зобов’язань, 20.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №SR-311/02/2008, згідно з яким останній зобов’язався солідарно із ОСОБА_2 відповідати за своєчасне повернення нею коштів за укладеним кредитним договором (а.с. 25).

В забезпечення зобов’язань, 20.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_3 також було укладено договір поруки №SR-311/02/2008/1, згідно з яким остання зобов’язалася солідарно із ОСОБА_2 відповідати за своєчасне повернення нею коштів за укладеним кредитним договором (а.с. 26).

18.03.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором №МL-311/02/2008 від 20.02.2008 року (а.с. 35-46).

Таким чином до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржників за вище згаданим кредитним договором.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі та в обумовлений в договорі термін.

В свою чергу ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконує, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим, станом на 12.02.2018 року має перед Банком заборгованість у розмірі 9335,28 доларів США, що відповідно курсу НБУ еквівалентно 252599,10 грн.

Частиною 1 статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Ураховуючи той факт, що ОСОБА_2 не виконує свої обов’язки з повернення кредиту, таке невиконання є порушенням її зобов’язань у розумінні приведеної норми.

За правилами, встановленими ч. 1 ст. 553 ЦК, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

До того ж, ч. 1,2 ст. 554 ЦК передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що основне зобов’язання (кредитний договір) було забезпечене договором поруками, укладеними з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, отже, зважаючи на те, що до тепер боржник за кредитним договором не виконала свої зобов’язання, позивач вправі одночасно (солідарно) звернути свої вимоги й до поручителів.

Таким чином, позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає також стягненню судовий збір, який складає з кожного по 1263,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 546, 549, 553, 554, 610, 611, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_6) солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: м. Київ, вул. Фізкультурна, 28-д) заборгованість за кредитним договором № ML-311/110/2008 від 20 лютого 2008 року в сумі 9335,28 доларів США (дев’ять тисяч триста тридцять п’ять доларів 28 центів), що на 12 лютого 2018 року по офіційному курсу НБУ еквівалентно 252599,10 грн. (двісті п’ятдесят дві тисячі п’ятсот дев’яносто дев’ять гривень 10 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: м. Київ, вул. Фізкультурна, 28-д) судовий збір з кожного окремо по 1263,00 гривень (одна тисяча двісті шістдесят три гривні нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н. А. Літвіненко