Вирок № 75346303, 12.07.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4178/18

Провадження № 1-кп/359/427/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Петровій Я.А.,

за участю прокурора Дячок О.Б. та обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 12018110100000703, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

Так, на початку березня 2018 р., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_1 перебував за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Мічуріна, та рухаючись в бік будинку № 2, помітив поряд із тротуаром, на землі, паперовий згорток, який було обмотано прозорою клейкою стрічкою, розгорнувши який він, зрозумів що це психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 цього ж дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, помістив вищезазначений згорток із порошкоподібною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, в гаманець, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту, загальною вагою 0,234 г. Після чого він направився за місцем свого проживання, тим самим почав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту, загальною вагою 0,234 г.

16.03.2018 р. приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходився по вул. Головатого в м. Бориспіль Київська обл., неподалік будинку № 1, де в цей час був зупинений працівниками Бориспільського ВП, та в ході поверхневої перевірки речей, ОСОБА_1 добровільно видав паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який в подальшому було вилучено.

Згідно висновку експерта № 11-2/2739 від 17.05.2018 р., надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,234 г.

Амфетамін згідно "Списку № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено" в Таблиці 2 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2000 року № 770, - є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.

З урахуванням позиції обвинуваченого та думки прокурора, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, а також щодо того, що виявлений у ОСОБА_1 засіб являє собою психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, тощо).

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, щиро розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому, та не вчиняти порушень законодавства України в майбутньому, просив суд надати йому можливість виправитись.

При цьому повністю підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, відповідно до викладеного в обвинувальному акті, та пояснив, що десь на початку березня 2018 р., точного часу не пам'ятає, він, перебуваючи по вул. Мічуріна в м. Бориспіль Київської області, рухався додому, в сторону будинку № 2, та помітив, що поряд із тротуаром, на землі, лежить якість паперовий згорток, який було обмотано прозорою клейкою стрічкою. Він підняв даний згорток, та розгорнувши його зрозумів, що в ньому знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. Після цього він забрав даний паперовий згорток, поклавши його до гаманця, та направився за місцем свого проживання. Пізніше, 16.03.2018 р., близько 20 год. 30 хв. він перебував по вул. Головатого в м. Бориспіль Київська обл., неподалік будинку № 1, та мав при собі вищезазначений паперовий згорток, де його зупинили працівники Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області з метою перевірки. В ході проведення працівниками поліції поверхневого огляду його речей, в присутності двох понятих, він добровільно їм видав, наявний в нього, паперовий згорток, в середині якого знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін.

Обвинувачений визнає ту обставину, що виявлена в ході проведення поверхневого огляду його особистих речей, яку він добровільно видав працівникам поліції, речовина, яка знаходилася у паперовому згортку, була психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною вагою 0,234 г.

У суду не викликає сумнівів добровільність та істинність позиції обвинуваченого ОСОБА_1 щодо дачі ним показань з приводу обвинувачення, оскільки його показання достовірні і послідовні, та знаходять своє відображення в рамках пред'явленого йому обвинувачення.

Крім того, судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого, речові докази та процесуальні витрати у справі.

Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення. Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Так, відповідно до "Списку № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено" в Таблиці 2 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року № 770, амфетамін являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Це означає, що дії ОСОБА_1 мають ознаку незаконності. Обвинуваченому це було відомо, він усвідомлював суспільно небезпечний характер власних дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки, але бажав їх настання з метою подальшого особистого вживання психотропної речовини. Це підтверджує наявність в діях ОСОБА_1 виключно прямого умислу, а також те, що він не мав на меті збут психотропної речовини. Вчинене ним кримінальне правопорушення є закінченим.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 повинен бути засуджений:

- за ч. 1 ст. 309 КК України, за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, у межах санкції визначеної ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, а тому вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

Щодо наявності пом'якшуючих відповідальність обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, має місце реєстрації та місце постійного проживання, де характеризуються з посередньої сторони, як особа, яка у веденні антигромадського способу життя помічена не була, являється особою молодого віку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває, має загальну середню освіту, хоча офіційно і не працевлаштований, однак на даний момент займається (неофіційно) суспільно корисною працею, неодружений.

Також, обираючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує, його критичне ставлення до скоєного, його процесуальну поведінку, а також те, що він добровільно видав, наявну в нього психотропну речовину, та те, що предметом, вчиненого ним злочину була незначна кількість психотропної речовини, та в результаті його протиправних дій не заподіяно шкоди як громадянам так і суспільним інтересам.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

Обвинувачений не є інвалідом, не досяг пенсійного віку, та не є військовослужбовцем.

З цього приводу, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеного санкцією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи обставин вчинення злочину, його ступінь тяжкості та його особу.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

Крім того, з обвинуваченого на користь держави, слід стягнути витрати на проведення експертиз у розмірі 1 144 грн. 00 коп.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65-69, ч. 1 ст. 309 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гри. 00 коп.

Засуджений ОСОБА_1, зобов'язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль. ЄДРПОУ: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 899998, КБК: 21081100, р/р 31114106010004, призначення платежу: адміністративний штраф та інші санкції), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) - на користь Держави України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області. МФО: 899998. КБК: 21081100. р/р 31114106010004, призначення платежу: адміністративний штраф та інші санкції). - 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гри. 00 коп. процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експерта.

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, що знаходяться на зберіганні в камері схову Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, а саме: психотропну речовину, обіг якої обмежено "Амфетамін" вагою 0,234 г, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя С.М.Вознюк