Ухвала суду № 75345959, 17.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА№22-ц/796/6662/2018 Головуючий в 1 інстанції - Шкірай М.І.

Унікальний № 752/12317/17 Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року указану позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач 05 липня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, за змістом ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи не вбачається, що судом проголошувалася вступна або резолютивна частини оскаржуваної ухвали, а тому днем складення повного судового рішення слід вважати 31 травня 2018 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року сплив 15 червня 2018 року.

Проте, апеляційна скарга подана 05 липня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

При цьому, позивачем не порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження указаної ухвали.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, скаржником не надано суду документу, який підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі позивач з посиланням на п. 6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» зазначає, що він звільнений від сплати судового збору.

Так, п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують факт завдання позивачеві матеріальних збитків, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_2 заявляє також позовні вимоги про відшкодування немайнової(моральної) шкоди, в той час як звільнення від сплати судового збору за пред'явлення таких вимог не передбачено зазначеною вище нормою права.

Наявні в матеріалах справи документи,зокрема, щодо проведення прокуратурою перевірки за заявою ОСОБА_2 та внесення відповідних відомостей до ЄРДР не можуть свідчити про факт вчинення відповідачем(його посадовими особами) по відношенню до ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а лише підтверджує факт реєстрації відповідної заяви(повідомлення) у ЄРДР.

Із зазначених документів не вбачається, що відповідачеві(або будь-якій його посадовій чи службовій особі) повідомлено про підозру у вчиненні злочину, а також не вбачається встановлення органами досудового слідства наявності складу злочину у діях працівників відповідача.

Указані обставини підлягають встановленню в ході досудового слідства та мають знайти своє відображення в обвинувальному вироку по відповідній кримінальній справі.

Враховуючи, що такого вироку позивачем суду не надано, а отже, не надано доказів на підтвердження факту завдання позивачеві матеріальних збитків, внаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушення, ОСОБА_2 не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір, що підлягає сплаті фізичною особою, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на зазначене судове рішення ОСОБА_2 має сплатити 352 грн. 40 коп. судового збору на Р/р: 34311206080024; Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі м. Києва; Код ЄДРПОУ: 38050812; Банк: Казначейство України(ЕАП); МФО банку: 899998 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Після усунення недоліків, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.ч.1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року слід залишити без руху, а заявнику надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року залишити без руху та надати скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі не виправлення інших недоліків - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: