Ухвала суду № 75345920, 16.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6497/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.

У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Київ

Справа № 757/39561/17-ц

Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді-доповідача ШкоріноїО.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 3 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Апеляційного суду м.Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 3 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач ОСОБА_3 подав 14 червня 2018 року через засоби поштового зв'язку апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 3 травня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім цього, у апеляційній скарзі виклав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з важким фінансовим становищем. В обґрунтування зазначив, що його дохід становить 1029, 75 грн. на місяць, який є меншим за встановлений законом прожитковий мінімум у місяць на дорослу людину, а тому він не має змоги сплатити судовий збір. На підтвердження зазначених обставин надав копію довідки від 7 червня 2018 року № 2188 виданої УПСЗН у Московському районі м.Харкова /а.с. 56/.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п.п. г. п. 2. ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, з довідки від 7 червня 2018 року № 2188 виданої УПСЗН в Московському районі м.Харкова вбачається, що позивач отримує державну соціальну допомогу, яка призначається малозабезпеченим сім'ям.

Враховуючи вищенаведені обставини, клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є обґрунтованими і відповідно підлягає задоволенню.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята судом, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду, подана ОСОБА_3 поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження останній не порушує, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків.

- Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, викладене в тексту апеляційної скарги - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 3 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 3 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом семи днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І.Шкоріна