Ухвала суду № 75345862, 10.04.2012, Апеляційний суд міста Києва

Справа №22-2690/3125/12

Головуючий в 1 інстанції -Жежера О.В.

Доповідач - Шиманський В.Й.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Слюсар Т.А., Осипенка М.І.

при секретарі - Кононенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2011 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства &qu ;Банк Фінанси та кредит&q?ит; про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства &q?а ;Банк Фінанси та кредит&q?ит; до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2011 року заяву про забезпечення позову задоволено. А саме, належні відповідачу ОСОБА_1 автомобілі передані на відповідальне зберігання ПАТ Банк «Фінанси і кредит» в особі - філії «Центральне регіональне управління» AT Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ 25745867, МФО 300131, місце знаходження м. Київ, вул. Щорса 31.

В апеляційній скарзі, з посиланням на порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування даної ухвали.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно п.7 ч.1 ст. 152 ЦПУ України, позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позовними вимогами.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ціна позову становить 9 114 734 грн. 89 коп., яка утворилась станом на 17.05.2011 р. в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе забовязань за договорами кредиту № 10- 735/07-А від 10.12.2007 року та №10-922/08 -А від 21.08.2008 року.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що з метою забезпечення виконання відповідачем по справі ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №10-735/07-А від 10.12.2007 р. між останнім та AT Банк «Фінанси та Кредит» 10.12.2007 року було укладено договір застави автомобіля, який посвідчено приватним нотаріусом КМНО Скляром O.JT. та зареєстровано в реєстрі за №4480, за умовами якого ОСОБА_1 передав позивачу в заставу автомобіль марки Cadillac, модель Escalade, тип ТЗ - легковий універсал, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер АА 3004 EC.

З метою забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 10-922/08-А від 21.08.2008 р. між останнім та AT Банк «Фінанси та Кредит» 21.08.2008 р. було укладено договір застави автомобіля, який посвідчено приватним нотаріусом КМНО Скляром O.J1. та зареєстровано в реєстрі за №2623, за умовами якого ОСОБА_1

передав позивачу в заставу автомобіль марки Рогсі, модель Б 650, тип ТЗ -легковий лімузин, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Отже суд першої інстанції прийшов правильного висновку з урахуванням того, що є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, якщо позовні вимоги будуть задоволені.

Так як АТ Банк «Фінанси та Кредит» за умовами договорів застави від 10.12.2007 року та від 12.12.2008 року є вигодонабувачем, то він має право вимагати вжиття заходів, необхідних для збереження предмету застави.

З огляду на викладене, оскаржена у справі ухвала відповідає нормам процесуального права, а тому ця ухвала не може бути скасованою з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2011 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: