Ухвала суду № 75344957, 11.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31638/15-к

Провадження № 1-кп/761/162/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді Циктіча В.М., за участі секретаря судового засідання Філь В.В., прокурора Набухотного Т.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Кошельника С.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження

№ 120 141 001 000 123 92 від 09.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, який просив провести у відкритому судовому засіданні, клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів державний обвинувач не заявив. Також, прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній тривалий час ухилявся від явки до суду, у зв'язку з цим був оголошений у розшук, крім того, зазначив, що наявні ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, оскільки на розгляді суду також перебуває обвинувальний акт відносно останнього за ст. 191 КК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду, однак просили застосувати менш суворий запобіжний захід. Обвинувачений також зазначив, що судові виклики він не отримував, оскільки за адресою - АДРЕСА_1, проживає його мати.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч.6 даної статті суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Згідно з ч.3 ст.23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з ч.2 ст.318 КПК, суд, з'ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, який здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, потерпілий та обвинувачений.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК у під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення має право ухвалити рішення про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Згідно з п.2 ч.2 ст.183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Виключенням з вказаної норми закону є переховування обвинуваченого від суду, вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Згідно з матеріалами справи до обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою суду Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2015 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби за адресою - АДРЕСА_1.

Вказаний запобіжний захід покладав на обвинуваченого обов'язок прибувати за кожною вимогою до суду. Проте у судове засідання 06.10.2016, 23.11.2016, 16.12.2016, 12.01.2017 обвинувачений не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 переховувався від суду, що дає підстави для застосування до нього ініційованого прокурором запобіжного заходу.

Частиною 3 статті 183 КПК передбачено обов'язок суду визначити розмір застави, який є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Визначаючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, суд вважає, що застава у межах, передбачених п. 3 ч. 5 ст.182 КПК, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 23, 182, 183, 316, 318, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України призначити на 16.30 год. 20 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою визначити по 07 серпня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві (код ЄДРПОУ - 26268059, Банк-одержувач - Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок № 37318005112089, призначення - застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов'язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов'язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора Набухотного Т.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Кошельнка С.М., потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора Набухотного Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч