Ухвала суду № 75344712, 16.07.2018, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9316/18

провадження № 1-КП/758/785/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді Бородія В.М.,

при секретарі Лисоконь І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-КП/758/785/18, справа №758/9316/18, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №12018100070002002, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Знам’янка, Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, раніше судимого, а саме:

- 14.03.2001 року, Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 229-6, ст. 46-1 КК України до 2-х років позбавлення волі;

- 29.04.2004 року, Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 395 КК України арешт на строк 1 місяць. Звільнений 29.05.2004 року по відбуттю строку;

- 29.06.2004 року, Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

- 11.07.2005 року, Апеляційним судом м. Києва за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 11.08.2009 перегляд вироку Ірпінським міським судом за ч. 2 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 23.10.2009 року, звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1рік 8 міс. 14 дні;

- 30.05.2005 року, Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць;

- 19.10.2011 року, Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці. 03.04.2013 року, звільненого умовно-достроково з невідбутим строком 4 місяці 28 днів;

- 17.06.2016 року, Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком на 3 роки,

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, раніше судимого, а саме:

- 17.11.2003 року, Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185,ч.1 ст.309,70,71 КК України до 3 років позбавлення волі. 16.08.2006 року, звільнений по відбуттю строку покарання;

- 09.04.2010 року, Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357,ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. 02.11.2012 року, звільнений по відбуттю строку покарання;

- 19.11.2014 року, Ірпінським міським судом в Київській області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.6 ЗУ «Про Амністію» від 08.04.2014 року;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю прокурора Шевчука С.А.,

захисників Поліщука А.І.,

Терес О.В.,

обвинувачених ОСОБА_2,

ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 - Шевчука С.А. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано запобіжні заходи у виді утримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», строк дії яких до 17.07.2018 року.

16.07.2018 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурор, захисники та обвинувачені висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.

В судовому засіданні прокурор Шевчук С.А. заявив клопотання про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжних заходів у виді тримання під вартою строком на два місяці у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Свої доводи прокурор мотивує тим, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть ухилятися від суду, скоїти нові злочини, впливати на позицію свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні та перешкодити встановленню істини у справі.

Захисник Поліщук А.І. заперечував про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 та заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник Терес О.В. заперечувала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_1 та заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачені підтримали позицію захисників.

Прокурор заперечував відносно клопотання захисників.

Розглянувши клопотання по суті, суд прийшов до висновку, що на даній стадії судового розгляду клопотання захисників про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а клопотання прокурора про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжних заходів у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» піддягає задоволенню.

При цьому, суд виходить з конкретного характеру злочину, який пред'явлено обвинуваченим, його тяжкості, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі. Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість обвинувачених перебуваючи на волі, переховуватись від суду, а також вчинити інші злочини.

Суд також вважає, що утримання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1, під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ними нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.

Крім того, суд вважає, що обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді утримання під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.

Оскільки в судовому засіданні доведено необхідність застосування до обвинувачених такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, останнім також підлягає визначення розміру застави в порядку передбаченому ч.3 ст.183 КПК України з покладанням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

При визначені розміру застави, враховуються обставини кримінального правопорушення, дані про обвинувачених, які зазначені вище, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає доцільним визначити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до ч.5 ст.182 КПК України заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме в такому розмірі застава достатня забезпечити виконання обвинуваченими, покладених на них обов'язків виходячи з усіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання захисника Поліщука А.І. про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відхилити.

Клопотання захисника Терес О.В. про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відхилити.

Клопотання прокурора Шевчука С.А. про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді утримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», до 14 вересня 2018 року - включно.

Визначити відносно ОСОБА_1 заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у національній грошовій одиниці, що складає 105 720 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 31217205026001, отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по-батькові платника застави.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у виді утримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», до 14 вересня 2018 року - включно.

Визначити відносно ОСОБА_2 заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у національній грошовій одиниці, що складає 105 720 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 31217205026001, отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по-батькові платника застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вони проживають чи перебувають, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених на обвинувачених у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 - 23 липня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБородій В.М.