Рішення № 75343208, 16.03.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2110/17

Номер провадження 2/676/147/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Кам’янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільському цивільну справу № 676/2110/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 10.07.2006 року уклали кредитний договір № НМК0GК00002365. Згідно договору позивач зобов'язався надати ОСОБА_4 кредит у розмірі 80 000 доларів США на термін до 09.07.2021 року, а ОСОБА_4 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому в договорі. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, позичальник від виконання зобов'язань ухиляється. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 24.04.2017 р. ОСОБА_4 має заборгованість 234 321,13 доларів США, яка складається із наступного: 67 739,69 дол. США – заборгованість за кредитом; 58 780,68 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11088 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 96 715,76 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за договором між ПАТ КБ «Приватбанк та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладені договори поруки. Відповідно до ст. 610, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник. Відповідно до п.5 договору поруки позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням виконаних зобов'язань. Згідно п.6 договору поруки поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Згідно з даними реєстру відправлений претензій, письмову вимогу до відповідачів було направлено 24.04.2017 р. Відповідачами вимога банку була залишена без задоволення, чим порушуються права позивача. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 67 736,69 дорларів США, що за курсом 26,73 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.04.2017 р. складає 1810601,72 грн. за кредитним договором № НМК0GК00002365 від 10.07.2006 р., яка складається з наступного 67 736,69 доларів США – заборгованість за кредитом (тіло кредиту).

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином відповідно п.11 ст. 128 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи в повному обсязі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 10.07.2006 року між Приватбанком (правонаступником якого є ПАТ КБ Приватбанк) та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № НМК0GК00002365. За умовами договору банк зобов»язався надати позичальнику кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу на строк до 09.07.2021 р. включно у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 80 000,00 доларів США на придбання житлової нерухомості, а також у розмірі 13 500,00 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п.2.1.3.2.2.7 договору зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 1,00% від суми наданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,21% від суми виданого кредиту, комісії за дострокове погашення кредиту відповідно до п.3.11 даного договору. Періодом сплати вважати період з «9» по «15» число кожного місяця.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № НМК0GК00002365, 10.07.2006 року між Приватбанком та ОСОБА_2 ОСОБА_3 укладені договори поруки.

За умовами укладених договорів поруки поручителі поручились за належне виконання позичальником своїх зобов'язань за договором № НМК0GК00002365 з повернення кредиту, наданого у вигляді не відновлювальної лінії в сумі 80 000 дол. США у строк до 09.07.2021 р., сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 1% в місяць у період сплати з «9» по «15» число кожного місяця, щомісячного надання грошових коштів у період сплати у сумі 1136,73 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, яка включає заборгованість за кредитом, відсотками, комісією, сплати відсотків за користування кредитом при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту у розмірі 2,52% за місяць від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом, сплати винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 0,21% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, комісії за дострокове погашення кредиту відповідно до умов та строків, передбачених кредитним договором, сплати пені в розмірі 0,15% від суми непогашеної заборгованості, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки.

Позичальник за кредитним договором неналежним чином виконував умови кредитного договору внаслідок чого прострочена заборгованість складала 42491,23 дол. США.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 21 жовтня 2013 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НМК0GК00002365 від 10 липня 2006 року, яка складається: з 69 201,25 дол. США - заборгованості за кредитом, 21 920,81 дол. США заборгованості по процентах, 3528 дол. США - заборгованості по комісії, 13 075,45 дол. США - пені, звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок за адресою вул. Сагайдачного, 6 в с. Лисогірка, Кам'янець-Подільського району загальною площею 225,00 кв. м., житловою площею 86,30 кв. м., розташованого на земельній ділянці площею 0,1226 га, який належить ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності подружжя з початковою ціною 505 000 грн. шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки № НМК0GК00002365 від 10.07.2006 р.) ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією. Правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування, перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду не виконано.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Таким чином, перебіг позовної давності щодо повернення кредиту в цілому обчислюється із дня настання строку виконання основного зобов'язання, тобто строку виконання зобов'язання в повному обсязі (кінцевий строк) або у зв'язку із застосуванням кредитором права на повернення кредиту достроково.

Пред'явлення вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом змінює строк виконання зобов'язання та зумовлює визначення моменту початку перебігу строку позовної давності.

Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 09 листопада 2016 року в справі № 6-2251цс16.

У зв'язку з порушенням позичальником виконання зобов'язання за кредитним договором та невиконання вимоги банку про сплату поточної заборгованості банк використав право на дострокове стягнення з позичальника усієї заборгованості за кредитним договором, звернувшись 27.06.2013 р до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення усієї заборгованості за кредитним договором, що станом на 13 червня 2013 року становила 107 734,51 дол. США в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 69201,25 дол. США.

Отже, пред'явивши позов про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату процентів за користування кредитом та пені кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання, а тому перебіг позовної давності за вимогами банку про повернення кредиту та платежів за ним почався з моменту подання такого позову до суду. Судом враховано, що згідно з цим судовим рішенням звернуто стягнення на предмет застави в рахунок погашення усієї суми заборгованості за кредитним договором від 10 липня 2006 року, а не лише поточної заборгованості відповідача.

Відповідно до частин другої та третьої статті 264 ЦК України з пред'явленням цього позову перебіг позовної давності був перерваний та почався заново.

Згідно з ч.1 ст.553, ст.554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведним належним чином.

Відповідно до частин першої, третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до статті 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.12 договору поруки порука припиняється після закінчення 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором.

13.03.2017 р. банк направив позичальникам вимогу про погашення заборгованості за кредитом в п'ятиденний строк з дня отримання вимоги.

Вимога банку відповідачами залишена без виконання.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що банк звернувшись з даним позовом до суду 26.04.2017 р. не пропустив строк звернення з позовом до поручителів, а тому вимоги банку підлягають задоволенню.

Норми закону, якими врегульована порука, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого, у разі укладення між ними кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов’язання між ними не виникає солідарної відповідальності між собою.

За таких обставин кредитор, керуючись статтею 543 ЦК України, має право на свій розсуд пред’явити вимогу до боржника й кожного з поручителів разом чи окремо, в повному обсязі чи частково, але поручитель, що виконав зобов’язання, не вправі пред’явити вимогу до іншого поручителя на предмет розподілу відповідальності перед кредитором.

З урахуванням наведеного суд вважає, що відповідальність поручителів не може бути солідарною, а тому позов підлягає частковому задоволенню

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів судовий збір в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 260, 265 ЦПК України, ст. 526, 1049, 1050, 554, 599 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № НМК0GК00002365 від 10.07.2016 р. в сумі 67 736,69 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.04.2017 еквівалентно 1810601,72 грн. та судові витрати по 13 579,52 в рівних частках.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 березня 2018 року