Ухвала суду № 75342613, 17.07.2018, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2449/18

Провадження № 1-кс/654/542/2018

У Х В А Л А

17 липня 2018 року Слідчий суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12018230150001132 клопотання слідчого СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Тамошевського В.В. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Тамошевський В.В. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання прокурором не погоджено.

Клопотання мотивовано тим, що 15.05.2018 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що звернулась громадянка ОСОБА_2, яка повідомила, що невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла в приміщення будинку АДРЕСА_1, звідки намагалась викрасти грошові кошти 100 доларів США та 500 гривень, але не зміг довести свій намір до кінця, у зв'язку з тим, що був затриманий заявницею.

В зв'язку з вищевикладеним, слідчий просить накласти арешт на одну купюру номіналом 100 доларів США №МВ13679200J, дві купюри номіналом 200 гривень, №УП5123365, №КД2924130 та одну купюру номіналом 100 гривень №СБ7235939, які було оглянуто та передано під розписку потерпілій ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене майно особи підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим Тамошевським В.В. подано клопотання, але не погоджено прокурором.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору із визначенням строку в 72 години для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 170-173, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про накладення арешту на майно - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту постановлення ухвали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Роз'яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого строку

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. А. Данилевський