Ухвала суду № 75342191, 17.07.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/7832/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козачук О.М.,

при секретарі Воробйові І.О.,

за участю прокурора Семененка Б.В.,

захисника Нікітюка І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018100040003274 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою професійно технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Київ, вул. Алма - Атинська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018100040003274 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Зокрема, прокурор зазначив, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення з метою уникнення відповідальності може переховуватись від суду та може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти заявленого клопотання, його захисник Нікітюк І.В. також заперечував проти заявленого клопотання щодо застосування запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, просив призначити більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, на рахунок наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що вони наявні, з огляду на специфіку кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винним у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також на конкретні обставини кримінального провадження, його особу та схильність до скоєння нових кримінальних правопорушень.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст. ст. 177, 178, 183 КПК України.

Враховуючи наведене, суд на даному етапі розгляду обвинувального акту, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не зникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою професійно технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Київ, вул.Алма-Атинська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 14 вересня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя