Ухвала суду № 75342166, 16.07.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

Справа№ 752/14015/18

Провадження № 2-з/ 752/132/18

16.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.,

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

У заяві про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, представник заявника просить накласти арешт та заборонити вчиняти дії будь-які реєстраційні дії щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2016 року є власником квартири АДРЕСА_1. 06.06.2017 року проведено державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_1 04.08.2017 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «ЗаРаЗ» укладено договір про надання фінансового кредиту. Того ж дня, між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «ЗаРаЗ» укладено додатковий договір, яким змінено строк надання кредиту - 12 фактичних місяців, тобто, з 04.08.2017 року по 04.08.2018 року.

Крім того, 04.08.2017 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «ЗаРаЗ» укладено договір застави, а 24.11.2017 року - договір іпотеки квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

03.07.2018 року ОСОБА_1 отримав від Кредитної спілки «ЗаРаЗ» лист, з якого дізнався про перереєстрацію права власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 за Кредитною спілкою «ЗаРаЗ». Та того ж дня заявник отримав вимогу про виселення із зазначеної квартири.

Заявник зазначає про протиправність дій при перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Кредитною спілкою «ЗаРаЗ», заниження ринкової вартості квартири, та про намір оскаржити рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

За вказаних обставин, з метою перешкоджання подальшого протиправного відчуження квартири АДРЕСА_1 та перереєстрації права власності на вказане майно, збереження вказаного майно до постановлення судового рішення по суті спору, просить вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви.

Суд дослідивши матеріали справи за поданою заявою, надходить до наступних висновків.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України та до них належать: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За правилами пункту першого частини першої статті 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд , до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

З поданої заяви вбачається, що предметом позовних вимог заявника у майбутньому є оскарження рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, якому передує спір про право цивільне,а предметом спору є квартира АДРЕСА_1.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України, до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення, та зміни їх призначення.

Наведене також узгоджується з позицією, викладено у п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року, відповідно до змісту якого виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Враховуючи наведене, до даного позову слід застосовувати правила виключної підсудності, закріплені у ст. 30 ЦПК України, відповідно до положень якої, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Враховуючи наведене, суд надходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подається до подання позовної заяви, подана заявником з порушенням п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, оскільки у даному конкретному випадку діє правило виключної підсудності у відповідності до ст. 30 ЦПК України, а дана заява підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва за місцезнаходженням об'єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає праву на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 30, 31, 149 - 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, - передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя