Ухвала суду № 75342032, 17.07.2018, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/1536/18

Справа № 754/6895/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., за участю секретаря Грей О.П., прокурора Кенюка А.В., захисника Шпака О.К., слідчого Сизоненко І.О., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Петренка Олександра Михайловича у кримінальному проваджені № 12018100030001601 від 20.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іваньки Маньківського району Черкаської області, українця, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 09.01.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2018 року прокурор Київської міської прокуратури № 3 Петренко О.М. звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 12018100030001601 від 20.02.2018 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до клопотання прокурора та наданих матеріалів в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018100030001601 від 20.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_2 16.07.2018 року о 21 годині повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме в тому, що він 19.02.2018 р. приблизно 14 годині, знаходячись у дворі будинку № 41/2 по вул. Закревського в м. Києві, біля лавочки на землі знайшов сумку чорного кольору, в якій знаходилось 8 (вісім) згортків з фольги з наркотичним засобом метадон (фенадон) 0,18 г, 0,17 г, 0, 17 г, 0,20 г, 0,19 г, 0,11 г, 0,18 г, 0,18 г, 0,04 г, 3 (три) поліетиленові пакетики з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 45,31 г, а також 1 (один) пакетик з психотропною речовиною амфетаміном, вагою 0, 68 г. Тим самим ОСОБА_2 незаконно, повторно придбав та почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб та психотропну речовину при собі для власного вживання без мети збуту.

У подальшому ОСОБА_2 зазначені наркотичні засоби та психотропну речовину перевіз на автомобілі «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 до будинку за своїм місцем проживання АДРЕСА_2, де продовжував незаконно, повторно зберігати для власного вживання без мети збуту.

Також 19.02.2018 року в період часу з 23 години 23 хвилини під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 по пр. Лісовому 29 в м. Києві, який перебував під керуванням ОСОБА_2, в присутності двох понятих було виявлено та вилучено 8 (вісім) згортків з фольги з наркотичним засобом метадон (фенадон), загальною вагою 1,42 г, 3 (три) поліетиленові пакетики з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 45,31 г, а також 1 (один) пакетик з психотропною речовиною амфетаміном, вагою 0,68 г, які останній незаконно повторно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_2 на початку 2018 року (більш точну дату встановити не представилось можливим) у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці м.Києва, без передбаченого законом дозволу придбав пістолет «ПМР» № НОМЕР_2, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю.

У подальшому 19.02.2018 року ОСОБА_2, перебуваючи по пр. Лісовому, 29 у м. Києві, продовжував незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу пістолет «ПМР» № НОМЕР_2, який є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, в автомобілі «Skoda Octavia», номерний знак GNM 588.

Того ж дня 19.02.2018 року у період часу з 23 години 23 хвилини по 00 годин 00 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено пістолет «ПМР» № НОМЕР_2, який є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, який ОСОБА_2 незаконно зберігав та придбав без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов'язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник Шпак О.К. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 (двох) до 5 (п'яти) років, а також у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 (трьох) до 7 (семи) років.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, не працює, не має стабільного доходу, не має постійного зареєстрованого місця проживання у м. Києві, раніше судимий, що свідчить про те, що він може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків.

При цьому суд враховує, що у зв'язку з відсутністю відомостей щодо місця знаходження підозрюваного, постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві Сизоненка І.О. від 16.05.2018 року було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_2

При цьому слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою повинен бути обраний строком на 60 днів.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2 , вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_2 обов'язки, а саме: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Петренка Олександра Михайловича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100030001601 від 20.02.2018 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 15 години 30 хвилин 16 липня 2018 року.

Строк дії ухвали встановити до 24 години 00 хвилин 13 вересня 2018 року включно.

Визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 35240, 00 грн., що може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р\р № 37318005112089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13.09.2018 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя О.В. Лісовська