Ухвала суду № 75341900, 17.07.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12011/18

провадження № 2/753/6090/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПП «АРБОРО ГРУПП» про стягнення коштів за договором позики № 1 від 25.01.2017 р. в розмірі 264700,00 грн., що станом на 21.06.2018 р. еквівалентно 10000 доларам США.

Ухвалою від 09.07.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

16.07.2018 р. позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій позивачка просить накласти арешт на розрахунковий рахунок ПП «АРБОРО ГРУПП», в межах суми позовної вимоги, мотивуючи це тим, що відповідач у добровільному порядку відмовляється повертати кошти по договору позики, а після отримання виклику в судове засідання та позовної заяви може здійснити дії, спрямовані на уникнення повернення грошових коштів, що унеможливить у подальшому виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 1, ч. 1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Приймаючи до уваги, що предметом розгляду справи є стягнення коштів за договором позики, тому з метою забезпечення позову суд вважає за необхідне накласти арешт на розрахунковий рахунок відповідача в межах суми позовної вимоги 264700,00 грн.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на розрахунковий рахунок ПП «АРБОРО ГРУПП» (код ЄДРПОУ 40235886) №26004455018366 в АТ ОТП Банк, МФО 300528 на суму 264700,00 грн., який належить ПП «АРБОРО ГРУПП».

Стягувач (позивач): ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 09.10.1996 р., адреса місця проживання: адреса місця проживання:04107, АДРЕСА_1).

Боржник (відповідач): Приватне підприємство «АРБОРО ГРУП» (код ЄДРПОУ код ЄДРПОУ 40235886, розрахунковий рахунок №26004455018366 в АТ ОТП Банк, МФО 300528 , адреса місцезнаходження:02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити позивачу для пред'явлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Колесник