Ухвала суду № 75341739, 01.06.2018, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-кп/593/52/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2018 р.

Колегія суддів Бережанського районного суду Тернопільської області у складі:

головуючого судді Музики Я.М.

суддів Крамара В.М., Німко Н.П.

при секретарі Бойко О.О.

за участі прокурора Левчука А.О.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників Рубінського В.М., Притули В.Д., Вань І.Р.

потерпілого ОСОБА_7

його представника ОСОБА_8

розглянувши в залі суду в м. Бережани скаргу /№9/ захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката Притули В.Д. в порядку ч.2 ст.303 КПК України на незаконне рішення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017210000000169 від 31 травня 2017 року відносно: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а також визнати дії слідчогоСУ ГУНП в Тернопільській області Підлужного І.М. не законними, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Бережанського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні по розгляду вище вказаного кримінального провадження захисником Притулою В.Д. в порядку ч.2 ст.303 КПК України подано скаргу (№9) в якій він просить визнати дії слідчогоСУ ГУНП в Тернопільській області Підлужного І.М. не законними щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 27.06.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017210000000169 від 31 травня 2017 року та визнати не законним повідомлення про підозру у вчиненому кримінальному правопорушенні ОСОБА_3 від 27 .06.2017 року.

Скарга мотивована тим, що Повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 27.06.2017 року вручено йому не 27.06.2017 року / в день його складання/, а лише 29.06.2017 року, після його затримання. Крім того, слідчим не дотримано вимог ст.ст. 276,277,278 КПК України чим грубо порушено право на захист обвинуваченого ОСОБА_3

В судовому засіданні адвокат Притула В.Д. скаргу підтримав з підстав наведених в ній.

Обвинувачений ОСОБА_3 скаргу свого захисника підтримав.

В судовому засіданні захисники Рубінський В.М., Вань І.Р. та обвинувачені підтримали скаргу захисника Притули В.Д.

Потерпілий та його адвокат покладаються на думку суду.

Прокурор заперечив щодо розгляду такої скарги у підготовчому судовому засіданні, просив приєднати її до матеріалів справи та вирішити її під час судового розгляду. Вважає, що згідно положень кримінального процесуального закону розгляд та вирішення таких скарг не передбачено і оцінка таких процесуальних рішень може даватися лише у судовому засіданні під час дослідження доказів. По суті скарги

заперечив незаконність оскаржуваного рішення та дій слідчого з цього приводу, посилаючись на те, що дійсно повідомлення про підозру було складено слідчим 27.06.2017 року, по причині відсутності інформації про фактичне місце знаходження ОСОБА_3 таке повідомлення слідчий надіслав йому поштою, і лише 29.06.2017 року після фактичного затримання ОСОБА_3 йому було вручено таке процесуальне рішення. Право на захист підозрюваного було дотримано, оскільки про такі процесуальні дії та необхідність залучення захисника було невідкладно повідомлено Центр вторинної правової допомоги і такий адвокат прибув своєчасно. Також, звернув увагу суду, що чинним кримінально- процесуальним законом не передбачено обов»язкової участі захисника у такій процесуальній дії.

В цій частині суд вважає за доцільне зазначити, що захисником Притулою В.Д. заперечено твердження прокурора про надіслання поштою зазначеного процесуального рішення, а прокурор не подав в підтвердження даного факту жодного доказу. Щодо решти обставин з приводу оскаржуваної процесуальної дії заперечень та зауважень від учасників процесу не надійшло.

Суд вислухавши думку учасників кримінального процесу, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (які не передбачені ч.1 ст. 303 КПК України) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Процесуальне рішення слідчого, яке є предметом цієї ухвали суду не підлягало оскарженню на стадії досудового розслідування на підставі ч.1 ст. 303 КПК України, а тому може були оскаржене під час підготовчого судового засідання.

По суті скарги суд зазначає:

Повідомлення про підозру ОСОБА_3 складено 27 червня 2017 року слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області Підлужним І.М. в даному кримінальному провадженні, однак вручено обвинуваченому ОСОБА_3 лише 29.06.2017 року, після його фактичного затримання. На оскаржуваному повідомлені про підозру є відмітка про те, що, обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від підпису на підтвердження повідомлення йому про таку підозру і отримання копій такого повідомлення та пам»ятки про процесуальні права і зазначений факт учасниками процесу не заперечено.

Суд погоджується із твердженням захисту про невручення в належний спосіб та термін оскаржуваного повідомлення про підозру, однак в цілому суд вважає скаргу необґрунтованою, оскільки таке не своєчасне вручення особі повідомлення про підозру було викликане фактичною відсутністю підозрюваного, а у подальшому було здійснено невідкладно 29.06.2017 року, після затримання ОСОБА_3 Такі обставини не мають наслідком визнання такого рішення не законним в цілому. Суду не надано і не повідомлено передбачених законом підстав для визнання незаконним такого рішення: прийняття його не уповноваженою на те особою, вчинення поза межами процесуальних строків або таким, що не відповідає вимогам ст.277 КПК України .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.313-315 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу /№9/ захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката Притули В.Д. в порядку ч.2 ст.303 КПК України на незаконне рішення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017210000000169 від 31 травня 2017 року відносно: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Музика

Судді В.М.Крамар, Н.П. Німко