Ухвала суду № 75341672, 20.06.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/12798/17

Провадження № 2/727/365/18

У Х В А Л А

про призначення експертизи

20 червня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованих об’ємів природного газу та вартості проведення експертизи приладу обліку, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року позивач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованих об’ємів природного газу та вартості проведення експертизи приладу обліку.

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року призначено по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено було Львівському науково-дослідному Інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024.

26 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 згідно якого просила надати оригінал Акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 13.09.2017 року та вільні зразки підписів ОСОБА_4. Також в даному клопотанні було зазначено вартість експертизи, яка складає 9152,00 грн.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 пояснив, що він не погоджується з листом від 23.04.2018 року №002117 директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 в якому зазначено, що вартість експертизи становить 91152,00 грн. (дев’ять тисяч сто п'ятдесят дві гривні. 00 коп.). Вважає, що вартість звичайної почеркознавчої експертизи в сумі 91152,00 грн. є значно завищеною. ОСОБА_2 на даний час не взмозі оплатити таку велику та значно завищену суму експертизи.

На підтвердження факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до своєї позовної заяви надає акт про порушення №99/141 від 13.03.2017 р., акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 13.09.2017 р. та протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 13.09.2017 р. ОСОБА_2 стверджує, що підпис який міститься на акті про порушення №99/141 від 13.03.2017 р., акті про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 13.09.2017 р. та протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 13.09.2017 р. їй не належить.

Отже, проведення експертизи є необхідною умовою всебічного розгляду справи, оскільки висновок експерта буде носити важливе значення для прийняття рішення.

У зв’язку із значним та необгрунтованим завищенням ціни Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз ОСОБА_2 фактично позбавлена права на захист та здійснення своїх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом, щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх заперечень.

Окрім цього вказував, що строки проведення експертизи у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз є невизначеними а в Хмельницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проводять за один місяць.

Враховуючи наведене проведення почеркознавчої експертизи просив доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Хмельницький, 29013, вул. Володимирська, 109).

Представник позивача ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з’явився. На попередньому судовому засіданні не заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи у справі, однак заперечував проти доручення виконання експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Хмельницький, 29013, вул. Володимирська, 109).

Так, згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року було вже призначено дану експертизу з покладенням обов’язків на відповідача по сплаті витрат на проведення експертизи, однак відповідачкою зазначені витрати не були оплачені, у зв’язка уз чим експертною установою повернуті матеріали а експертизу не виконану.

Таким чином, суд заслухавши думку представника відповідача, який в судовому засіданні надав докази на про сплату витрат на проведення експертизи, з урахуванням предмету спору, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, так як для вирішення заявлених питань необхідні спеціальні знання а проведення експертизи слід доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 Постанови Пленуму ВСУ № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», ст.103, ч.1 ст. 104, ч. 2 ст. 106, ч. 1 ст. 108, ч. 2 ст. 116, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 – задовольнити.

По справі №727/12798/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованих об’ємів природного газу та вартості проведення експертизи приладу обліку – призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Хмельницький, 29013, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи належить підпис, поставлений на акті про порушення №99/141 від 13.03.2017 р. - ОСОБА_2?

2) Чи належить підпис, поставлений на акті про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 13.09.2017 р. - ОСОБА_2?

3) Чи належить підпис, поставлений на протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 13.09.2017 р. - ОСОБА_2?

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи №727/12798/17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення дослідження покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_7