Ухвала суду № 75341273, 17.07.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/875/18

УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

секретар Наконечна М.М.

учасники справи:

позивач (скаржник) - ПАТ «Укрсиббанк»,

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представників відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2- ОСОБА_3,ОСОБА_4 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсиббанк» на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.04.2018 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ПАТ «Укрсиббанк» на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.04.2018 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсиббанк».

Представники відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали до апеляційного суду Черкаської області два клопотання про закриття апеляційного провадження, мотивуючи їх тим, що після відкриття апеляційного провадження вони виявили те, що довіреність представника ПАТ «Укрсиббанк», який підписав і подав апеляційну скаргу не засвідчена у встановленому законом порядку, тому в розумінні норм ЦПК України представник банку не мав ні прав, ні повноважень на підписання апеляційної скарги від імені юридичної особи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

З матеріалів даної справи вбачається, що апеляційну скаргу від імені банку підписав представник за довіреністю - ОСОБА_6, який отримав вказані повноваження на підставі довіреності, виданої йому ПАТ «Укрсиббанк» в особі заступника голови правління банку ОСОБА_7, відповідні повноваження якого слідують з витягу з ЄДРЮО та ФОП №19314480 від 18.09.2014, де зазначено, що вказана особа є уповноваженою особою органу управління товариством за його статутом.

З витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вбачається, що ОСОБА_7, як особа яка входить до органу управління вказаного банку, уповноважена представляти юридичну особу банку у правовідносинах з третіми особами, у тому числі підписувати договори від імені юридичної особи, який в свою чергу, і уповноважив ОСОБА_6 представляти інтереси банку, зокрема, шляхом подання апеляційної скарги від імені установи, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Отже, обставини, викладені в клопотаннях представників відповідачів про закриття апеляційного провадження не підтверджено належними доказами в розумінні ч.1 ст. 81 ЦПК України, ґрунтуються на припущеннях, є незаконними та необгрунтованими, а відтак в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотань представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2- ОСОБА_3,ОСОБА_4 про закриття апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді