Постанова № 75341265, 02.07.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2002/18

Провадження № 3/589/646/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПрАТ «Шосткинський хлібокомбінат», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов’язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який допускає пропуски занять у школі, ображає однолітків нецензурними словами, запізнюється на заняття, сприймає слова дорослих агресивно.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Вина правопорушника за ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №202661 серія ГП від 08 травня 2018 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких, останній вину визнав та пояснив, що дійсно його син перебуває на внутрішньому обліку в ЗОШ №11, він неодноразово проводив бесіди з сином з приводу його поведінки; письмовими поясненнями ОСОБА_2; інформацією про роботу педагогів з сім’єю учня ОСОБА_2; характеристикою з Шосткинської загальноосвітньої школи №11 на ОСОБА_2

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, ті обставини, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких визнав вину у вчиненом, пообіцяв більше приділяти увагу навчанню сина, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

На думку суду таке стягнення є необхідним та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3