Постанова № 75341134, 16.07.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області Струбіцька О.М., за участю: представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанця М.Д., представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою начальника Чернівецької митниці ДФС Салагора М.М. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 червня 2018 року, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина Туреччини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, - закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вилучений товар згідно протоколу про порушення митих правил № 0924/40800/18 від 01.04.2018 року, повернуто представникам фірми «BALTVIEW TRAVEL OU» Естонія, м. Таллін.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням начальник Чернівецької митниці ДФС Салагор М.М. подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження. Скасувати оскаржувану постанову районного суду та постановити нову, якою визнати громадянина Туреччини ОСОБА_2 винним у вчиненні ним порушення митних правил, за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції вказаної статті.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що під час огляду поданих до митного оформлення товаро-супровідних документів було встановлено, що CMR № 001905 від 24.03.2018 року, INVOICE №BAL0143 від 24.03.2018 року завірені круглою печаткою фірми «BALTVIEW TRAVEL OU» Естонія, м. Таллін та підписом, однак, при огляді вказаних документів було встановлено, що підпис проставлений за допомогою копіювально-печатного обладнання, а також зображення вказаної печатки зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально-печатного обладнання, а тому апелянт вважає, що таким чином Шімшір Байбора вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням

ЄУНСС: 725/2591/18 Головуючий в І інстанції: Стоцька Л.А.

Н.П.: 33/794/512/18 Головуючий в апел. інстанції: Струбіцька О.М.

Категорія: ч.1 ст.483 МКУ

від митного контролю шляхом подання органу доходів та зборів, як підстави для їх переміщення, підроблених на думку апелянта документів CMR № 001905 від 24.03.2018 року та INVOICE №BAL0143 від 24.03.2018 року.

Заслухавши представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанця М.Д., який підтримав подану апеляційну скаргу, представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення районного суду законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Вимогами ст.ст.245, 252 КУпАП та ст.486 МК України встановлено, що завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції розглянув дану справу про адміністративне правопорушення у відповідності до вказаних вище вимог статей.

Відповідно до змісту протоколу про порушення митних правил №0924/40800/18 від 01 квітня 2018 року, Шімшіру Байбора інкриміновано те, що 28.03.2018 року о 21 год. 55 хв., прямуючи з Туреччини до Білорусії в службових справах, він в'їхав на автомобілі марки «DAF», р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «TIRSAN», р.н.з. НОМЕР_2, на територію п/п «Порубне».

Для здійснення митних формальностей представник перевізника, водій транспортного засобу громадянин Туреччини Шімшір Байбора подав наступні документи: CARNET TIR № XQ81315183, CMR № 001905 від 24.03.2018 року, INVOICE №BAL0143 від 24.03.2018 року.

Згідно поданих до митного контролю товаросупровідних документів у вищевказаному транспортному засобі переміщується збірний вантаж «полотно з простого полівінілхлорида (штучна шкіра)», «котушка пластмасова», «декоративний меблевий молдинг», «прокладка ущільнююча», «теляча шкіра», «взірці тканини», «тканина», «килими із синтетичних ниток», «перехідники для каналізаційних труб», «кріплення для меблів», «профіль алюмінієвий», «пружина гвинтова», «петля меблева», «ручки меблеві металеві», «гачки меблеві», «тримач карнизу», «поршень/запасні частини до автотранспортних засобів», «запобіжний клапан для побутових систем опалення», «насос охолоджуючої речовини», «вилка для розеток на 220В», «меблеві ніжки пластмасові», «розетки електричні на напругу 220В» та «підлокітник дерев'яний для крісел» в кількості 988 вантажних місць (картонних коробок, поліпропіленових мішків, палет) вагою брутто 21012,76 кілограм, вартістю 28940,51 доларів США. Відправник товару фірма «BALTVIEW TRAVEL OU» Естонія, м. Таллін, отримувач товару фірма «GLOBALCUSTOM LLC» Білорусь, м. Мінськ.

При здійсненні повного догляду вантажу, який знаходився у вантажному приміщенні напівпричепа, а саме перерахунку вантажних місць, було

встановлено, що в наявності збірний товар в кількості 986 вантажних місць (картонних коробок, поліпропіленових мішків, палет), що на 2 вантажних місця менше, ніж зазначено у товаросупровідних документах.

При здійсненні повного догляду вантажу, який знаходився у вантажному приміщенні вищевказаного напівпричепа, було встановлено, що в наявності товар: «полотно з пористого полівінілхлорида (штучна шкіра)» в кількості 50 вантажних місць (рулони в поліпропіленових мішках); «котушка пластмасова та вилка для розеток на 220В» в кількості 30 вантажних місць (картонні коробки), «натуральна шкіра в кусках» в кількості 26 вантажних місць (картонні коробки), «взірці тканини» в кількості 2 вантажних місць (картонні коробки), «тканина» в кількості 384 вантажних місця (картонні коробки, рулони в поліпропіленових мішках), «килими із синтетичних ниток» в кількості 59 вантажних місць, «кріплення для меблів» в кількості 51 вантажне місце (картонні коробки), «профіль алюмінієвий» в кількості 8 вантажних місць (картонні коробки), «ручки меблеві металеві» в кількості 8 вантажних місць, «меблеві ніжки пластмасові» в кількості 10 вантажних місць (картонні коробки), «розетки електричні на на напругу 220В», в кількості 240 вантажних місць (картонні коробки), «підлокітник дерев'яний для крісел» в кількості 5 вантажних місць (картонні коробки), «запасні частини до автотранспортних засобів» в кількості 2 вантажних місць (картонні коробки, дерев'яний ящик), «комплектуючі до пістолета автозаправної колонки» в кількості 1 вантажне місце (7 картонних коробок), «подовжувачі електричні» в кількості 110 вантажних місць (картонні коробки). Відповідно виявлений товар «комплектуючі до пістолета автозаправної колонки» в кількості 1 вантажне місце (7 картонних коробок), «подовжувачі електричні» в кількості 110 вантажних місць (картонні коробки) не зазначений в жодному товаросупровідному документі.

Під час огляду, поданих до митного оформлення товарно-супровідних документів було встановлено, що CMR № 001905 від 24.03.2018 року, INVOICE №BAL0143 від 24.03.2018 року завірено підписом кульковою ручкою синього кольору, а також наявні зображення печатки фірми «BALTVIEW TRAVEL OU» Естонія, м. Таллін. При застосуванні технічних засобів митного контролю встановлено, що: на CMR № 001905 від 24.03.2018 року підпис проставлений за допомогою кулькової ручки, а зображення вказаної печатки зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально-печатного обладнання; на INVOICE №BAL0143 від 24.03.2018 року підпис проставлений за допомогою копіювально- печатного обладнання, зображення вказаної печатки зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально-печатного обладнання.

У зв'язку із чим, митний орган дійшов висновку, що представник перевізника, водій транспортного засобу громадянин Туреччини Шімшір Байбора вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару шляхом подання органу доходів та зборів, як підстави для їх переміщення, підроблені документи CMR № 001905 від 24.03.2018 року та INVOICE №BAL0143 від 24.03.2018 року.

Районний суд не погодився із змістом вказаного протоколу про порушення митних правил, і прийшов до правильного висновку, що в діях гр. Туреччини ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, з чим погоджується і апеляційний суд.

Частиною 2 ст.460 МК України встановлено, що перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Апеляційним та районним судом встановлено, що вантаж, який є предметом перевезення мав статус транзитного, будь-які митні нарахування щодо його перевезення не здійснюються згідно ст.90 МК України.

При цьому, як було встановлено, і не заперечувалося апелянтом, кількість вантажних місць перевищено не було.

Більше того, як вбачається із змісту матеріалів справи про адміністративне правопорушення, кількість вантажних місць навпаки, є меншою, аніж зазначено у товарно-супровідних документах.

У відповідності до вимог ст.460 МК України порушення митних правил, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Тому, враховуючи фактичні обставини справи, та те, що нарахування на транзитний вантаж, який є предметом перевезення даного адміністративного правопорушення не проводиться, що також не заперечувалося апелянтом, вантажні місця, маркування, та номера вантажу не порушено, а тому відсутні правові підстави притягнення до адміністративної відповідальності гр. Туреччини ОСОБА_2, так як це суперечить засадам і вимогам МК України.

Представником Чернівецької митниці ДФС в суді апеляційної інстанції не доведено умислу ОСОБА_2 на вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання до митного органу документів, що містять неправдиві дані.

Крім цього, відповідно до висновку експерта №585-К від 26.04.2018 року, в наданих на дослідження документах CMR№001905 від 24.03.2018 року у двох екземплярах та Invoice/Инвойс №BAL0143 від 24.03.2018 року, ознак змін первинного змісту, шляхом дописки, підчистки, травлення та змивання, не виявлено. Відбиток печаток фірми «OU Baltview Travel» в 2-х примірниках документу CMR№001905 від 24.03.2018 року та в Invoice/Инвойс №BAL0143 від 24.03.2018 року, а також підпис у вказаному документі нанесені струменево-крапельним способом друку.

Підпис в першому примірнику документу CMR№001905 від 24.03.2018 року нанесений пишучим приладом типу кулькової ручки.

Підпис в другому примірнику документу CMR№001905 від 24.03.2018 року утворений тисненням на самокопіювальний папір пишучого приладу і є відображенням підпису виконаного на 1-му примірнику документу, завдяки самокопіювальним можливостям бланку.

Також, згідно наданої на запит апеляційного суду відповіді від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в ЧГУ НП в Чернівецькій області, ними було здійснено перевірку по зверненню чергового МАПП «Порубне» із повідомленням про те, що виявлено невідповідність документів наданих громадянином Туреччини Шімшіром Байбора, що міститься у матеріалах ЄО №1508 від 07.05.2018 року та встановлено, що в даній події та в діях гр. Туреччини ОСОБА_2, немає складу правопорушення.

Товарно-супровідні документи, які є предметом даного правопорушення не перебувають в офіційному обігу України, будь-які претензії щодо їх змісту може пред'явити перша і остання митниця, однак матеріали справи не містять таких претензій з їхньої сторони. При цьому, територія п/п «Порубне» є транзитною зоною для перевезення, а тому зазначені вище претензії пред'явити не може.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції вірно прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях гр. Туреччини ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та про закриття провадження в даній справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова районного суду є законною і обґрунтованою доводи апеляційної скарги спростовуються правильними висновками районного суду.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці ДФС Салагора М.М. - залишити без задоволення.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 червня 2018 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина Туреччини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області /підпис/ О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _______ О.М. Струбіцька

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

16.07.2018 року

(дата засвідчення копії)