Ухвала суду № 75341007, 17.07.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2751/18

2/583/851/18

У Х В А Л А

про залишення без руху

17 липня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області, про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

встановив:

16 липня 2018 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. В якому просить суд ухвалити рішення, яким встановити наступний порядок його спілкування та участі у вихованні з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 без участі матері, за місце його проживання, кожні перші та треті вихідні дні щомісяця, починаючи з 09:00 години суботи до 20:00 години неділі донька повинна знаходитися у нього, кожні другі та четверті вихідні дні щомісяця дитина проживає у матері ОСОБА_2, зобов’язавши відповідача надавати йому дитину і не чинити в цьому перешкод.

Однак позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу із ОСОБА_2 у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В подальшому відповідач забрала доньку та перешкоджає позивачу приймати участь у її вихованні, догляді, постійно уникає позивача, коли він телефонує кидає слухавку.

Однак із змісту прохальної частини позовної заяви не зрозуміло із скількох вимог складається позов, а саме ОСОБА_1 просить встановити порядок спілкування із неповнолітньою донькою ОСОБА_3, чи також зобов’язати відповідача не чинити йому перешкоди в спілкуванні з донькою.

В зв’язку з чим, позивачу слід визначитися із способом захисту та конкретизувати свої позовні вимоги.

В разі, якщо позивачем заявлено дві позовні вимоги, то в такому випадку останньому необхідно доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру за ставкою, встановленою пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762х0,4=704,80) на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, пункт 1.2.

В супереч положенням ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Натомість, позивачем надана копія рішення суду від 30.12.2015 року по справі №583/3986/15-ц, від 05.03.2015 року по справі №583/167/15-ц, які не завірені судом, який видав рішення.

Зазначаючи про належність засвідчення копії рішення суд зазначає, що воно повинно бути підписане та скріплене гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 (далі Інструкція) та з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили.

Однак в порушення зазначених вище норм позивачем до заяви додана копія рішення суду.

За змістом ч. 2 ст. 78 Цивільного процесуального кодексу України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Також, в супереч положенням ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України - учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем долучено копії документів, які не засвідчені неналежним чином.

У відповідності із ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 175, 185, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Роз’яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сидоренко