Ухвала суду № 75340907, 05.07.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/612/18 Справа № 711/2501/17 Категорія: ч.1 ст.122 КК України Головуючий у І інстанції Степаненко О. М. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Павлової А.О. на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки.

Не погоджуючись з судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні Павлова А.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на м'якість призначеного ОСОБА_4 покарання, проте, просить збільшити лише іспитовий строк з 2 років на 3 роки.

Таким чином, є незрозумілим в чому полягає м'якість призначеного обвинуваченому покарання, оскільки іспитовий строк не є покаранням, а є умовою відбуття покарання.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні Павлової А.О. підлягає залишенню без руху з визначенням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Павлової А.О. на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали. В разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, остання підлягає поверненню апелянту.

Звернути увагу керівництва Черкаської місцевої прокуратури на формалізм в роботі підлеглих прокурорів та намагання таким чином покращити «показники в роботі».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Поєдинок