Ухвала суду № 75340693, 13.07.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8345/18

Провадження № 2/592/2789/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2018 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання особи наймачем приміщення та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

10.07.2018 р. позивачі звернулися до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просять:

- визнати ОСОБА_1 наймачем кімнати № 27 в гуртожитку, розташованому за адресою: м. Суми, вул. Декабристів, 76;

- визнати ОСОБА_2 наймачем кімнати № 27 в гуртожитку, розташованому за адресою: м. Суми, вул. Декабристів, 76;

- зобов’язати Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради зареєструвати ОСОБА_1 у гуртожитку, розташованому за адресою: м. Суми, вул. Декабристів, 76, кімн. № 27;

- зобов’язати Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради зареєструвати ОСОБА_2 у гуртожитку, розташованому за адресою: м. Суми, вул. Декабристів, 76, кімн. № 27;

- зобов’язати Департамент забезпечення ресурсних платежів вчинити дії щодо приватизації ОСОБА_1 кімнати № 27 в гуртожитку, розташованому за адресою: м. Суми, вул. Декабристів, 76;

- зобов’язати Департамент забезпечення ресурсних платежів вчинити дії щодо приватизації ОСОБА_2 кімнати № 27 в гуртожитку, розташованому за адресою: м. Суми, вул. Декабристів, 76;

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України зважаючи на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачами фактично заявлено по дві позовні вимоги немайнового характеру:

1) визнання їх наймачами кімнати та зобов’язання Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради зареєструвати їх у гуртожитку;

2) зобов’язання Департаменту забезпечення ресурсних платежів вчинити дії щодо приватизації кімнати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Усупереч положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру кожним позивачем, хоча таких вимог фактично по дві заявлені кожним позивачем.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір встановлено 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704 грн. 80 грн.

До позову не додано доказів на підтвердження відмови позивачам у реєстрації в кімнаті № 27 гуртожитку № 76 по вул. Декабристів в м. Суми, наявний лише лист Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради № 23/11.04-11 від 10.02.2017 р., згідно якого відмовлено у визнанні позивачів наймачами кімнати № 27 гуртожитку № 76 по вул. Декабристів в м. Суми, а також відмовлено у її приватизації. Проте після отримання листа минуло більше одного року.

Позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З огляду на викладене, відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом подачі позовної зави та доданих до неї документів, приведених у відповідність до вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а також доплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. за кожну вимогу немайнового характеру заявлені позивачами за наступними реквізитами: Одержувач – УК у м. Сумах (Ковпаківський район), ЄДРПОУ – 37970593, Банк одержувача – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, Рахунок – 31210206018004, Код платежу – 22030101, Призначення платежу – судовий збір (ДСАУ, 050) по справі за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ЄДРПОУ суду – 02886462, вказати пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП (ЄДРПОУ) платника, про що надати суду квитанцію.

Крім того, суд роз’яснює, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Тому позивач може подати заяву про відстрочку або розстрочку сплати судового збору з відповідними доказами майнового стану.

Роз’яснити позивачам, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання особи наймачем приміщення та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз’яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап