Ухвала суду № 75339960, 17.07.2018, Шевченківський районний суд Харківської області

17.07.2018

№ 637/851/18

№ 1-кс/637/201/18

У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Слідчий суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

прокурора Васильєвої Т.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Куп’янського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220450000157 від 12.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

16.07.2018 року до Шевченківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Куп’янського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене протоколом огляду місця події від 15.07.2018 року, а саме чотири металевих фрагмента від господарського обладнання «НОРІЯ НЦ-10», яке слугує для підняття сипучих матеріалів у вертикальному положенні, які належать товариству з обмеженою відповідальністю «Шевченківський завод продовольчих товарів», яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, передавши його на відповідальне зберігання представнику потерпілого – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та яке буде зберігатися за юридичною адресою ТОВ «Шевченківський завод продовольчих товарів»: вул. Харківський шлях, 6, с.м.т. Шевченкове, Шевченківського району, Харківської області.

Як підставу зазначає, що в провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП Куп’янського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220450000157 від 12.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подане клопотання і просила його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, проте належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду клопотання.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.

Заслухавши прокурора та перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Куп’янського відділу поліції ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220450000157 від 12.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.07.2018 року до Шевченківського відділення поліції Куп’янського відділу поліції ГУНП України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 10.07.2018 року невідома особа з цеху для переробки сільськогосподарської продукції ТОВ «Шевченківський завод продовольчих товарів», розташованого за адресою: вул. Харківський шлях, 6, с.м.т. Шевченкове, Шевченківського району, Харківської області, скоїла крадіжку металевих запчастин.

15.07.2018 року в ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої біля складського приміщення за адресою: вул. Кропивницького, 3, с.м.т. Шевченкове, Шевченківського району, Харківської області ОСОБА_5 добровільно видав чотири металевих фрагмента від господарського обладнання «НОРІЯ НЦ-10», яке слугує для підняття сипучих матеріалів у вертикальному положенні.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 дав свідчення про те, що 09.07.2018 року близько 17.00 год. до його тимчасового місця роботи прийшли чотири невідомих чоловіків та запропонували придбати у них металеві запчастини за ціною металобрухту, на що останній погодився. Дані запчастини у кількості чотирьох штук невідомі особи привезли на тачці, він зважив їх на вагах, в результаті отримав 269 кг. та віддав чоловікам гроші у сумі 2 222 гривень.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює майстром ТОВ «Шевченківський завод продовольчих товарів», проте на даний час цех з переробки соняшникової олії не працює, а тому все обладнання, яке необхідне для переробки, знаходиться на території у розібраному вигляді, адже за вказівкою керівництва планується для транспортування в інше місце. 10.07.2018 року в обідній час, прийшовши до вищевказаного цеху, виявив відсутність деяких деталей від обладнання «НОРІЯ НЦ-10».

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 дала свідчення про те, що на балансі ТОВ «Шевченківський завод продовольчих товарів» знаходиться обладнання «НОРІЯ НЦ-10», яке використовується за своїм цільовим призначення, а саме для подання сипучої суміші на висоту. Оскільки цех з переробки соняшникової олії тимчасово припинив свою діяльність, за вказівкою керівництва все обладнання було розібране та складене на території цеху для подальшого вивозу за межі Харківської області. 10.07.2018 року від майстра ОСОБА_4 вона дізналася, що деякі запчастини від «НОРІЯ НЦ -10» викрадені.

Опитані ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 дали пояснення про те, що 09.07.2018 року в обідній час вони всі разом зустрілися на території колишньої «Маслобойні», розташованої по вул. Харківський шлях в с.м.т. Шевченкове Харківської області та вирішили подивитися, що знаходиться в одному з приміщень. Підійшовши до вікна будівлі колишньої «Маслобойні», вони побачили там металеві вироби. Далі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 через вікно проникли всередину приміщення та почали подавати ОСОБА_7 викрадені запчастини. Потім вони погрузили викрадені ними запчастини на тачку та повезли їх до чоловіка, котрий скуповує металеві вироби.

Документами, які підтверджують право власності на тимчасово вилучене майно, є: заява майстра ТОВ «Шевченківський завод продовольчих товарів» ОСОБА_4 про вчинений злочин від 11.07.2018 року; довідка ТОВ «Шевченківський завод продовольчих товарів» № 12 від 12.07.2018 року про перебування на балансі підприємства обладнання «НОРІЯ НЦ-10» залишковою вартістю 26 678,28 гривень; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 13.07.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 12.07.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 15.07.2018 року; протокол огляду місця події від 15.07.2018 року; пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Частина 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та є предметом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Якщо тимчасово вилучене майно не арештувати, то у особи, в якої воно було вилучене та якій підлягатиме поверненню, існуватиме реальна можливість на вчинення перелічених дій з вилученим майном з метою знищення речових доказів у кримінальному провадженні.

Як вбачається з ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Як передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Ці вимоги статті були виконані.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб. Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України.

Беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372 КПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене протоколом огляду місця події від 15.07.2018 року, а саме: чотири металевих фрагмента від господарського обладнання «НОРІЯ НЦ-10», яке слугує для підняття сипучих матеріалів у вертикальному положенні, які належать товариству з обмеженою відповідальністю «Шевченківський завод продовольчих товарів», що набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, передавши його на відповідальне зберігання представнику потерпілого за довіреністю № 11 від 12.07.2018 року – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та яке буде зберігатися за юридичною адресою ТОВ «Шевченківський завод продовольчих товарів»: вул. Харківський шлях, 6, с.м.т. Шевченкове, Шевченківського району, Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя

ОСОБА_9