Ухвала суду № 75339848, 16.07.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4630/18

№ провадження 1-кс/646/4170/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, про залучення експерта у кримінальному провадженні №12018220060001260 від 14 липня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Основ'янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати доручення експертній установі та залучити експерта відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб ХОБСМЕ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14, для проведення судової-медичної експертизи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення експерта поставити такі питання: чи маються у гр. ОСОБА_3 будь-які тілесні ушкодження у зв'язку з подіями 12 липня 2018р., якщо так, то до якого ступеню тяжкості вони відносяться, які їх характер, кількість, локалізація і давність утворення, яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_3 (розмежувати всі наявні ушкодження за ступенем тяжкості), якими знаряддями (предметами) могли бути заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_3 (частина їх)? Чи мають вони індивідуальні особливості і в чому вони відобразилися, чи міг гр. ОСОБА_3 сам заподіяти собі виявлені тілесні ушкодження, чи отримані виявлені тілесні ушкодження за обставин, на які посилається потерпілий ОСОБА_3, яка сила завданого удару (ударів), в результаті якого виникли виявлені пошкодження (ушкодження), тобто значна чи мала, чи є ознаки, щоб вказують на заподіяння ушкодження (ушкоджень), в результаті багаторазової дії предмета та яка кількість ударів, яка послідовність нанесення ушкоджень (ударів), яким був напрямок ударів (удару), в результаті яких утворилися пошкодження тіла потерпілого, одним чи декількома однотипними знаряддями спричинені пошкодження або вони заподіяні різними предметами, чи маються ознаки, які вказують на заподіяння ушкодження (ушкоджень), в результаті неодноразової дії предмету, яка була поза потерпілого в момент отримання тілесних ушкоджень, яке було найбільш вірогідне положення потерпілого ОСОБА_3 і взаємне розташування особи (осіб), яка наносила удари, при утворенні виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень, чи міг потерпілий після утворення ушкоджень вчиняти будь-які цілеспрямовані дії (пересуватися, кричати, надавати опір, тощо), чи є на тілі потерпілого ушкодження, які б свідчили про боротьбу або самозахист, чи міг потерпілий отримати виявлені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню, чи міг потерпілий отримати виявлені тілесні ушкодження при падінні назад зі стулу висотою 48 см., з положення сидячі на цьому стулі. Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово – медичні дослідження, відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судово – медичного експерта.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12.07.2018 року, близько 20:50 год., за адресою м. Харків, вул. Гольдбергівська 9, мешканка вказаного будинку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її чоловік, нанесли декілька ударів охоронцю вказаного будинку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено СВ Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області до ЄРДР за №12018220060001260 від 14 липня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність з’ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому та інші питання, для чого необхідно провести судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з'явився, прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, про залучення експерта у кримінальному провадженні №12018220060001260 від 14 липня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб ХОБСМЕ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14, для проведення судової-медичної експертизи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення експерта поставити такі питання:

1). Чи маються у гр. ОСОБА_3 будь-які тілесні ушкодження у зв'язку з подіями 12 липня 2018р.?

2) Якщо так, то до якого ступеню тяжкості вони відносяться, які їх характер, кількість, локалізація і давність утворення?

3) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_3 (розмежувати всі наявні ушкодження за ступенем тяжкості)?

4) Якими знаряддями (предметами) могли бути заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_3 (частина їх)? Чи мають вони індивідуальні особливості і в чому вони відобразилися?

5) Чи міг гр. ОСОБА_3 сам заподіяти собі виявлені тілесні ушкодження?

6) Чи отримані виявлені тілесні ушкодження за обставин, на які посилається потерпілий ОСОБА_3

7) Яка сила завданого удару (ударів), в результаті якого виникли виявлені пошкодження (ушкодження), тобто значна чи мала?

8) Чи є ознаки, щоб вказують на заподіяння ушкодження (ушкоджень), в результаті багаторазової дії предмета та яка кількість ударів?

9) Яка послідовність нанесення ушкоджень (ударів)?

10) Яким був напрямок ударів (удару), в результаті яких утворилися пошкодження тіла потерпілого?

11) Одним чи декількома однотипними знаряддями спричинені пошкодження або вони заподіяні різними предметами?

12) Чи маються ознаки, які вказують на заподіяння ушкодження (ушкоджень), в результаті неодноразової дії предмету?

13) Яка була поза потерпілого в момент отримання тілесних ушкоджень?

14) Яке було найбільш вірогідне положення потерпілого ОСОБА_3 і взаємне розташування особи (осіб), яка наносила удари, при утворенні виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень?

15) Чи міг потерпілий після утворення ушкоджень вчиняти будь-які цілеспрямовані дії (пересуватися, кричати, надавати опір, тощо)?

16) Чи є на тілі потерпілого ушкодження, які б свідчили про боротьбу або самозахист?

17) Чи міг потерпілий отримати виявлені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню?

18) Чи міг потерпілий отримати виявлені тілесні ушкодження при падінні назад зі стулу висотою 48 см., з положення сидячі на цьому стулі?

Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово – медичні дослідження, відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судово – медичного експерта.

Для проведення експертизи експерту направити ОСОБА_3

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Теслікова І.І.