Постанова № 75339378, 17.07.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3530/18

Номер провадження 3/629/491/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, , який має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно працюючого директором ТОВ «Компанія БОТіК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31.05.2018 року при перевірці ТОВ «Компанія БОТіК», посадовою особою головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Лозівського ОДПІ управління податків та зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 було виявлено порушення посадовою особою - директором ТОВ «Компанія БОТіК» - ОСОБА_1, а саме несвоєчасне перерахування до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб в сумі 65047, 47 грн., чим порушено пп.168.1.2, п. 168.1, пп. 168.4.1, 168.4.4 п. 168.4 ст. 168, пп. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а також несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору, в сумі 6349,87 грн., чим порушено пп.168.1.2, п. 168.1, п.п.168.1.5, пп. 168.4.1, 168.4.4 п. 168.4 ст. 168, пп. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Факт порушення встановлено актом перевірки від 16.05.2018 року № 1955/20-40-13-06-07/21172627/.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судовою повісткою про виклик за зареєстрованим місцем проживання.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 в наданій суду заяві вказала, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП визнає, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. Зазначила, що акт № 1955/20-40-13-06-07/21172627/ від 16.05.2018 року набув юридичної сили, оскаржений не був.

Факт порушення встановлено актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ Компанія «БОТіК», код 21172627 з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи з фізичних осіб, військового збору, укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 21.2.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 173 ч. 1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на на р/р 31115106020015, отримувач коштів: Лозівське КУ/м.Лозова/21081100, код ЄДРПОУ 38053090, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави р/р 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Суддя: К.Ш. Харабадзе