Вирок № 75339374, 17.07.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

17.07.2018

Справа № 642/3157/18

Провадження № 1-кп/642/595/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гримайло А.М.

з участю секретаря - Сорокіної Ю.В.

прокурора - Куриленко Д.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220510001198 від 14.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, малолітніх дітей на утриманні не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.04.2018 близько 23 годин ЗО хвилин ОСОБА_1, у якого при собі знаходився самокат фірми «JD BUG», перебував на території електровозного ДЕПО «Харків- Головне», що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Сковородинівська, 8-В, вхід до якого вільний, оскільки територія електровозного ДЕПО «Харків- Головне» частково огороджена парканом та не перебуває під охороною, де побачив вироби з металу, біля яких нікого не було та у ОСОБА_1 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 діючи таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з використанням самокату фірми «JD BUG», що знаходився при ньому, здійснив крадіжку амортизаційної ресори, металевої (брухт вид 500), вагою 152,30 кг., вартістю згідне висновку судової товарознавчої експертизи № 12359 від 15.06.2018 року - 781,96 грн., що належить ПАТ «Укрзалізниця».

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та мав змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, фактичних обставин не оспорював, щиросердо розкаявся у скоєному та пояснив, що дійсно 24.04.2018 року скоїв крадіжку амортизаційної ресори, металевої, та на самокаті перевіз до пункту прийому металу, після чого був зупинений працівниками поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, офіційно не працює.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжує його покарання відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Відповідно до ст. ст. 65, ч.3 ст. 68 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, вищенаведені обставини, дані про його особу, те, що він отримує дохід, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи ХНДІСЕ №12359 від 15.06.2018 у розмірі 286 грн.00 коп. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 ГПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят грн.)

Процесуальні витрати за у розмірі 286 грн.00 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази - амортизаційну ресору, металевої (брухт вид 500), вагою 152,30 кг., залишити у розпорядженні ПАТ «Українська залізниця», самокат фірми «JD BUG», як знаряддя вчинення кримінального правопорушення - конфіскувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя А.М. Гримайло