Рішення № 75339132, 12.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/4248/18

н/п 2/640/1672/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого –судді - Сенаторова В . М .,

при секретарі - Явнюк К. Р .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором спадкодавця від 08.03.2009 у розмір 5684,42 грн., стягнути судовий збір 1762 грн., обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 08.03.2009 ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору. Позичальник померла 01.10.2016, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.10.2016. Спадкоємець ОСОБА_1 мала право подати заву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 01.10.2016 по 01.04.2017. Спадкоємицею, яка постійно проживала разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини є ОСОБА_1. На виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем 03.08.2017 була направлена претензія кредитора до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори. 21.08.2017 позивачем було отримано відповідь Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлої ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк». 28.10.2017 до спадкоємця ОСОБА_2 - ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред'явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано. Оскільки позичальник належним чином не виконувала зобов'язання за кредитним договором, утворилась заборгованість станом на 31.05.2015 у сумі 5684,42 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 0,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3010,95 грн., заборгованості за пенею 2673,47 грн.

Ухвалою судді від 20.04.2018 відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Також даною ухвалою суду визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

В судове засідання представник позивача не з'явився, разом із позовом подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 280 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивач та відповідач копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі отримали, проте у визначені строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволеню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 договору № б/н від 08.03.2009, остання отримала кредит у розмірі 5700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

З копії свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 556551 від 04.10.2016, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що ОСОБА_2 померла 01.10.2016, актовий запис №14518. / а.с. 47 /

Судом встановлено, що ОСОБА_2 належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, у зв'язку з чим, станом 31.05.2018 заборгованість останньої перед банком за кредитним договором № б/н від 08.03.2009 становить 5684,42 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 0,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3010,95 грн., заборгованості за пенею 2673,47 грн.

Відповідно до ст. ст. 1216,1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належать спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Як встановлено судом, спадкоємці померлої із заявами про прийняття чи відмову від спадщини протягом шести місяців до нотаріальної контори не звертались, проте на час відкриття спадщини відповідач ОСОБА_1 проживала разом із спадкодавцем (згідно копій паспортів), а тому вважається такою, що прийняла її. /а.с. 45, 46/

Крім того, спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк».

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що відповідачем не подано заяви про відмову від прийняття спадщини, оскільки не доведено прийняття самої спадщини та її розмір (вартість) визначення меж відповідальності спадкоємця.

Згідно ст. 1299 ЦК України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна та право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зважаючи на те, що спадкове майно після смерті ОСОБА_2 відсутнє, та інших доказів наявності такого майна суду не надано, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81,259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя -