Ухвала суду № 75338884, 09.07.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1265/17

провадження №6-а/619/2/18

У Х В А Л А

09 липня 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді - Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання - Герасименко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року до суду надійшла заява голови Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови суду, ухваленої 16 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа - Русько-Лозівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів- дошкільний заклад», про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вимог заявники посилалися на те, що постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 16 травня 2017 року позовні вимоги керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа - Русько-Лозівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів- дошкільний заклад», про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, задоволені повністю. Було визнано незаконною бездіяльність Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області в частині незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до Русько-Лозівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа I-III ступенів - дошкільний заклад". Зобов’язати Русько-Лозівську сільську радуДергачівського району Харківської області вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій території до Русько-Лозівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа I-III ступенів - дошкільний заклад", а саме обладнати наступними дорожніми знаками територію, прилеглу до закладу у обох напрямках руху:

- 3.29 «Обмеження максимальної швидкості»;

- 1.33 «Діти»;

- 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід»;

- 1.1 «Вузька суцільна лінія»;

- 1.14.1, 1.14.2, 1.14.3, 1.14.4 «Пішохідний перехід»;

- 1.22 «Пагорб».

Стягнути з Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області на користь прокуратури Харківської області ( код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету – 2800) судовий збір - 3200.00 гривень.

Вказана постанова суду набрала законної сили. На виконання цієї постанови Русько-Лозівською сільською радою було направлено запити до відповідних підприємств, щодо виготовлення вказаних дорожніх знаків та встановлення цих дорожніх знаків. Загальний порядок встановлення дорожніх знаків передбачає:1. Розроблення схеми організації дорожнього руху установою, яка має відповідну ліцензію на проведення такого виду робіт; 2. Погодження такої схеми відповідними підрозділами Національної поліції України; 3. їхнє безпосереднє виготовлення та встановлення.

Виконання цього рішення Русько-Лозівською сільською радою в строки, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» є об’єктивно неможливим, оскільки виконання усіх вказаних робіт потребує фінансування, яке місцевим бюджетом на 2017 рік не передбачалося видатків для замовлення відповідних робіт, а тому грошові кошти для виконання даного рішення були відсутні, місцевим бюджетом на 2018 рік відповідне фінансування не передбачено. Наявність такої процедури, а також відсутність у місцевому бюджеті достатніх грошових коштів ускладнює виконання рішення суду.

Однак, незважаючи на те, що виконання рішення суду є ускладненим, державними виконавцями Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області вже неодноразово накладався на Русько-Лозівську сільську раду штраф за невиконання вказаного рішення суду. Зокрема, остання постанова від 24.04.2018 року про накладення штрафу на користь держави у сумі 10200,00 гривень.

Таким чином, ускладнення у виконанні рішення суду внаслідок відсутності бюджетних коштів, призводять до завдання місцевому бюджету ще більших збитків, тому просять відстрочити виконання постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 16 травня 2017 року у справі № 619/1265/17 за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа - Русько-Лозівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів- дошкільний заклад», про визнання незаконною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, позов задоволено строком на 12 місяців з дня набрання законної сили постанови.

В судове засідання сторони не з’явилися, про дату, час та місце судового засіданнябули повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України, суд розглядає заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з наступних мотивів.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про автомобільні дороги», основними обов’язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є, зокрема, забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

Вимогами ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що одним із повноважень сільських, селищних, міських рад є організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об'єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції сільських, селищних рад, їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема, забезпечення виконання вимог законодавства та рішень центральних органів виконавчої влади з питань дорожнього руху і його безпеки; розробка, затвердження та виконання місцевих програм безпеки дорожнього руху; створення позабюджетних фондів для додаткового фінансування заходів щодо безпеки дорожнього руху; організація та контроль за діяльністю підприємств з питань дорожнього руху і його безпеки; сприяння діяльності по утриманню у безпечному для дорожнього руху стані автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та їх облаштуванню об’єктами сервісу; здійснення заходів щодо профілактики дитячого дорожньо-транспортного травматизму.

Враховуючи викладене, Русько-Лозівська сільська рада відповідно до своєї компетенції повинна була здійснювати організацію, контроль та сприяння з вказаних питань, шляхом прийняття відповідних рішень для подальшої організації та облаштування відповідних територій заздалегідь.

Неналежне виконання своїх обов’язків та неприйняття відповідних рішень на виділення коштів для облаштування територій навчальних закладів не може бути підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Таким чином, посилання заявника на факт відсутності коштів та неможливість виконання рішення суду не знайшов свого підтвердження.

Відстрочка - відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом.

Розстрочка - спосіб виконання зобов'язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Крім того, заявником не зазначені обставини, що перешкоджають або унеможливлюють подальше виконання рішення суду.

Також, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 та ДСТУ 4100-2002 (4100:2014) передбачено порядок установлення та розташування відповідних знаків дорожнього руху.

Відповідно п. 5 ст.378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Вищевказана постанова ухвалена судом 16 травня 2017 року, а заявник звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання постанови лише 03 липня 2018, отже заявником пропущено строк звернення до суду з заявою про відстрочення виконання даної постанови.

Суд не вбачає підстав для відстрочення виконання постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви голові Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про відстрочення виконання постанови Дергачівського районного суду від 16 травня 2017 року у справі за № 619/1265/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Жорняк