Постанова № 75338219, 03.07.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4634/18

Провадження №3/428/1047/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., при секретарі Лисенко Л.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не зазначено, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД № 120169, 18.04.2018 року о 22-35 год., ОСОБА_1 в м.Сєвєродонецьку, по вул.Новікова, 5, керував транспортним засобом – автомобілем НОМЕР_1, що не належить йому, в стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку, зі згоди водія проводився у медичній установі Сєвєродонецькій міській лікарні, за адресою: вул.Єгорова, 2-б у лікаря Моначінова. Висновок № 319.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи заздалегідь повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомлені. Жодних заяв, щодо перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для розгляду за місцем мешкання чи проведення судового засідання в режимі відео конференції суду не надано, заперечень чи інших пояснень щодо обставин справи також не надано. У зв’язку з чим згідно ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 120169 від 18.04.2018 року, висновком, щодо результатів медичного огляду № 319 від 18.04.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп’яніння, актом медичного огляду №319 від 18.04.2018 з якого слідує, що у ОСОБА_1 пульс складає 136 у/хв., артеріальний тиск 130/98, рухома сфера порушена, хода хитка, зі слів вживав вино, слабкий запах алкоголю з порожнини рота, о 23-05 год. вміст алкоголю в видихуємому повітрі складає 1,25 пром., о 23-25 год. – 1,34 пром., обстеження проведено за допомогою алкотесту «Драгер», висновок – алкогольне сп’яніння. Також провина підтверджується й іншими наданими по справі доказами, а саме рапортом, постановою серії АР № 518599 від 18.04.2018, з якої слідує, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, доданим відеозаписом щодо обставин правопорушення, що містяться на оптичному диску, з якого слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, погодився на проведення огляду у найближчій медичній установі. Також з наданого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відсторонили від керування транспортним засобом.

Відповідно до довідки УПП в Луганській області ДПП ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія отримував.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що полягало у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.33-35 КУпАП, суд вважає доведеним здійснення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки передбачене ч.1 ст.130 КУпАП покарання є безальтернативним, ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. (отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./Луганська, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31116149012001, код класифікації доходів бюджету: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України у розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз’яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Суддя В. М. Олійник