Вирок № 75338154, 17.07.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

423/1526/18

1кп/415/602/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі головуючого – судді Луньової Д.Ю.,

за участю секретаря Нестеренка С.М.,

за участю прокурора Нестеренка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, працює: охоронець НВК «ЗНЗ-ДНЗ», не судимого; зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, 19.04.2018 року приблизно об 03-00 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поза робочий час на території НВК «ЗНЗ-ДНЗ», що розташоване за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с. Тошківка, кв. Цупріка, 5б, знаючи, що в котельній НВК «ЗНЗ-ДНЗ» знаходиться бензиновий генератор edon PT6000, який належить ОСОБА_2, проник до вищезазначеного приміщення шляхом зриву навісного замку, звідки таємно викрав бензиновий генератор edon PT6000, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_2 шкоду на суму 11707 грн. (згідно висновку експерта № 19/113/7-703е від 05.05.2018 р.)

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.

Оскільки викладені обставини обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, з урахуванням позиції обвинуваченого, і думки прокурора, які вважали недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався, що учасники кримінального провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин , роз’яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників кримінального провадження проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в інше приміщення.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_1 вчинив умисний тяжкий злочин, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно; є працюючим пенсіонером; обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку; обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного, думку потерпілого ОСОБА_2, яку він виразив в заяві та зазначив, що шкода відшкодована, на призначенні суворого покарання не наполягав, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність, однак вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та доцільним призначити йому покарання із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, що, на думку суду, буде доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого – особисте зобов’язання – слід залишити до обрання вироком законної сили.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-703е від 05.05.2018 р. , що згідно довідки 319/113/9-568д від 05.05.2018 р. становлять 572 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме: бензиновий генератор edon PT6000, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 23 від 08.02.2018 р., накладную № 00000023 від 08.02.2018 р, рахунок-фактуру 00000023 від 08.02.2018 р., які передані під розписку потерпілому ОСОБА_2, слід повернути законному володільцю, тобто останньому.

На підставі викладеного, ст.ст. 75,76, ч. 3 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 періодично з’являтись на реєстрацію в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти про зміну місця проживання даний орган.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 до набуття вироком законної сили залишити особисте зобов’язання.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-703е від 05.05.2018 р. в сумі 572 (п’ятсот сімдесят дві )гривні в дохід держави (отримувач УК у м.Лисичанську (м.Лисичанськ) 24060300 код ЄДРПОУ 37800278 банк Казначейство України (ЕАП) рахунок 31112115012051 МФО 899998 код класифікації доходів бюджету 24060300) .

Речові докази: бензиновий генератор edon PT6000, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 23 від 08.02.2018 р., накладную № 00000023 від 08.02.2018 р, рахунок-фактуру 00000023 від 08.02.2018 р. – повернути потерпілому ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Д.Ю. Луньова