Ухвала суду № 75337779, 12.07.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.07.2018 Справа № 554/5310/18

Провадження № 1-кс/554/6325/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

слідчого судді - Шевської О.І.,

при секретарі - Дроздові Д.А.

прокурора - Пасько О.І.

слідчого- Кожемякіна Є.С.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170040002196 від 11.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, судимого:

-27.02.2008 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2,70 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк – 3 роки;

-14.12.2009 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 04.04.2014 року по відбуттю строку покарання;

- 22.06.2017 року Решетилівським районним судом Полтавської області, за ст. 185 ч.3 КК України. Покарання п/в 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість за вчинення корисливого злочину, перебуваючи на іспитовому терміні, потрібних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, за наступних обставин:

Так він, 11 липня 2018 року, близько 00 год. 45 хв. перебуваючи на ділянці відкритої місцевості, розташованій біля буд. №18 по вул. Великотирнівській у м. Полтаві діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом ривка, відкрито викрав у ОСОБА_4 тканеву сумку чорного кольору, вартістю 150 грн., в якій знаходився гаманець сірого кольору вартістю 400 грн., в якому знаходився квиток на автобус по маршруту «Харків-Гданськ» вартістю 900 грн., а також грошові кошти в сумі 1350 грн., завдавши останній матеріального збитку на суму 2800 грн.

Вказаним майном та грошовими коштами ОСОБА_1 в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме викинувши сумку з речами та грошима неподалік місця вчинення злочину.рпілого ОСОБА_5, зникли з місця події в напрямку вул. Пушкіна м. Полтави.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.186 КК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України 11.08.2018 року СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12018170040002196.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

11.07.2018 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

11.07.2018 року на підставі п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170040002196, СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області повідомлено про підозру ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 від 11.07.2018 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 11.07.2018 року; протоколом огляду місця події від 11.07.2018 року; протоколом огляду від 11.07.2018 року; протоколом пред’явлення особи для впізнання від 11.07.2018 року, за участю потерпілої ОСОБА_4; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1; протоколом проведення слідчого експерименту від 11.07.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_1, а також іншими доказами в їх сукупності.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав в ньому наведених.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав повністю, але просив не застосовувати запобіжний захід пов'язаний з триманням під вартою.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні зазначив, що вважає клопотання необґрунтованим, ризики на які посилається слідчий не доведеними, просив обрати інший запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою. Долучив до матеріалів клопотання заперечення на 5 арк. та документи характеризуючі особу підозрюваного.

Судом встановлено, що 11.07.2018 року, о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

11.07.2018 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170040002196, СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області повідомлено про підозру ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі „ Гарькавий проти України" зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. „С" Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного – беручи до уваги, що ОСОБА_1підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання, може незаконно впливати на свідків, а також те, що підозрюваний не має постійного джерела прибутку, оскільки не працює, міцних соціальних зв’язків немає, може продовжити злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що він був затриманий безпосередньо після вчинення злочину, а також враховуючи, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Одночасно, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує не доведеність на даний момент стороною обвинувачення наявності обставин, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, а відтак вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вчинення тяжкого злочину

Враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та зумовити його належну процесуальну поведінку.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 183, 193,196-197, 199, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженому, маючого на утриманні малолітню дитину, судимого: 27.02.2008 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2,70 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк – 3 роки; 14.12.2009 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 04.04.2014 року по відбуттю строку покарання; 22.06.2017 року Решетилівським районним судом Полтавської області, за ст. 185 ч.3 КК України. Покарання п/в 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки, строком на 60 днів, який обчислювати з 09 год. 50 хв. 11.07.2018 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 09.09.2018 року, до 09 год. 50 хв.

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі, що становить 36 820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області, р/р 37314008015950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по - батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя О.І. Шевська