Рішення № 7533753, 19.01.2010, Печерський районний суд міста Києва

Справа №2-337 /10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 січня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Бусик О.Л.

за участю секретаря - Борисенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Кульчинський силікатний завод» про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2009 року ВАТ «Кредитпромбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 листопада 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 09/083/07-Склв, відповідно до якого позивач відкрив відповідачці відновлювальну кредитну лінію в розмірі 1 600 000 грн. на умовах сплати 13, 6 % річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення не пізніше 29 листопада 2022 року. З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 09/083/07-Склв між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 і ВАТ «Кульчинський силікатний завод» 30 листопада 2007 року укладено договори поруки № 09/083/П01/07-Склв та № 09/083/П02/07-Склв, відповідно. В період дії договору відповідачі не дотримувалися умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого утворилася заборгованість, що станом на 3 вересня 2009 року становила 1 611 171 грн. 39 коп. , з яких: 1 461 376 грн. 33 коп. – заборгованість за кредитами, 16 879 грн. 90 коп. – несплачені відсотки за період з 1 серпня 2009 року до 31 серпня 2009 року, 121 270 грн. 50 коп. – несплачені відсотки за період з 13 січня 2009 року до 3 вересня 2009 року, та 11 644 грн. 66 коп. – пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитами, які позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

В судове засідання представник позивача не з’явилася, надіслала суду заяву з якої вбачається, що справу просить слухати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує та додатково просить стягнути на з відповідачів користь позивача 702 грн. 06 коп., що були сплачені на розміщення оголошення в пресі з метою інформування відповідачів про час та місце розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідач ОСОБА_2 надіслав суду клопотання про зупинення провадження в справі, у зв’язку із хворобою. В якості доказу надав копію довідки з місця обстеження – Волинської обласної лікарні, однак подана копія довідки не підтверджує того, що відповідач потребує тривалого лікування, як того вимагає Наказ МОЗ України від 13 листопада 2001 року № 455 «Про затвердження Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність», і не є підставою для зупинення провадження у справі в розумінні вимог п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30 листопада 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 09/083/07-Склв . Згідно з умовами вказаного договору позивач відкрив відповідачці відновлювальну кредитну лінію в розмірі 1 600 000 грн. на умовах сплати 13, 6 % річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення не пізніше 29 листопада 2022 року. Станом на 3 вересня 2009 року становила 1 611 171 грн. 39 коп. , з яких: 1 461 376 грн. 33 коп. – заборгованість за кредитами, 16 879 грн. 90 коп. – несплачені відсотки за період з 1 серпня 2009 року до 31 серпня 2009 року, 121 270 грн. 50 коп. – несплачені відсотки за період з 13 січня 2009 року до 3 вересня 2009 року, та 11 644 грн. 66 коп. – пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитами.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 09/083/07-Склв, 30 листопада 2007 року між позивачем ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачами ОСОБА_2 і ВАТ «Кульчинський силікатний завод», кожним зокрема, укладено договори поруки № 09/083/П01/07-Склв та № 09/083/П02/07-Склв, відповідно.

Пунктом 3.1. укладеного між сторонами кредитного договору № 09/083/07-Склв від 30 листопада 2007 року передбачено, що позичальник зобов’язаний забезпечити погашення отриманого кредиту на умовах, визначених цим договором, зокрема, починаючи з сьомого місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, забезпечити погашення кредиту у період з 1-го по 10-е число (включно) кожного календарного місяця, таким чином щоб станом на 11-е число календарного місяця, заборгованість за кредитом не перевищувала суму заборгованості, встановлену графіком.

Пунктом 4.2. даного кредитного договору передбачено право банку вимагати дострокового повернення кредиту та сплати нарахованих процентів у разі недотримання позичальником умов цього договору.

Згідно із п. 3.7. вказаного кредитного договору за порушення строків повернення кредитів та/або сплати процентів за користування кредитами, сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної ставки, встановленої п. 1.3. цього договору, від суми простроченого платежу.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачами порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 1 611 171 грн. 39 коп .

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1 700 грн., витрати на опублікування оголошення в пресі про виклик в судове засідання відповідачів в розмірі 702 грн. 06 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 533, 554, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Кульчинський силікатний завод» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відкритого акціонерного товариства «Кульчинський силікатний завод» солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» код ЄДРПОУ 21666051, МФО 300863 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 611 171 грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відкритого акціонерного товариства «Кульчинський силікатний завод» солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» код ЄДРПОУ 21666051, МФО 300863 витрати з оплати судового збору в розмірі 1 700 грн. 00 коп., витрати на опублікування оголошення в пресі про виклик в судове засідання відповідачів в розмірі 702 грн. 06 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: