Ухвала суду № 75337436, 09.07.2018, Оржицький районний суд Полтавської області

547/703/18

1-кс/543/283/18

УХВАЛА

09.07.2018 смт. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді Грузман Т.В., секретаря судового засідання Степаненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Оржицького районного суду Полтавської області від 06 липня 2018 року по заяві про самовідвід судді Смілянського Євгенія Анатолійовича по клопотанню слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_1 про залучення експерта по справі № 547/703/18, провадження № 1-кс/543/277/18,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 06 липня 2018 року самовідвід слідчого судді Смілянського Євгенія Анатолійовича по клопотанню слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_1 про залучення експерта по справі № 547/703/18, провадження № 1-кс/543/277/18 відхилено.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду допущена описка у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, а саме: у вступній частині ухвали вказано «…по клопотанню слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_1 про проведення експертизи по справі № 547/703/18, провадження № 1-кс/543/277/18 …», а необхідно вказати «…по клопотанню слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_1 про залучення експерта по справі № 547/703/18, провадження № 1-кс/543/277/18 …»; у першому абзаці мотивувальної частини ухвали вказано «…клопотання слідчого про проведення експертизи …», а необхідно вказати «…клопотання слідчого про залучення експерта …», у шостому абзаці мотивувальної частини ухвали вказано «…перебуває справа 547/703/18, провадження № 1-кс/543/277/18 про проведення експертизи…», а необхідно вказати «…перебуває справа 547/703/18, провадження № 1-кс/543/277/18 про залучення експерта …»; у резолютивній частині ухвали вказано «Самовідвід слідчого судді Смілянського Євгенія Анатолійовича по клопотанню слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_1 про проведення експертизи по справі № 547/703/18, провадження № 1-кс/543/277/18 – відхилити», а необхідно вказати «Самовідвід слідчого судді Смілянського Євгенія Анатолійовича по клопотанню слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_1 про залучення експерта по справі № 547/703/18, провадження № 1-кс/543/277/18 – відхилити»

Слідчий на розгляд питання про виправлення описки не з’явився у поданій до суду заяві прохає розгляд справи проводити без його участі.

На розгляд питання про виправлення описки суддя Смілянський Є.А. не з’явився, причин неявки суду не повідомив. Про час та дату розгляду питання про виправлення описки повідомлений належним чином. Вказані обставини не перешкоджають розгляду питання про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказані обставини свідчать про наявність описки у рішенні суду, яка підлягає виправленню за правилами статті 379 КПК України.

При виготовленні комп'ютерного набору та при підготовці друкованого тексту ухвали суду відбувся збій набраного тексту, у зв'язку з чим у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали було не вірно вказано назву клопотання « про проведення експертизи», а необхідно « про залучення експерта».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Передбачену цією статтею можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.372, 379 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Оржицького районного суду Полтавської області від 06 липня 2018 року по заяві про самовідвід судді Смілянського Євгенія Анатолійовича по клопотанню слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_1 про залучення експерта по справі № 547/703/18, провадження № 1-кс/543/277/18.

Викласти вступну частину ухвали у такій редакції:

«Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Грузман Т.В., за участю: секретаря Степаненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Смілянського Євгенія Анатолійовича по клопотанню слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_1 про залучення експерта по справі № 547/703/18, провадження № 1-кс/543/277/18.

Викласти перший абзац мотивувальної частини в такій редакції:

«До Оржицького районного суду Полтавської області направлено клопотання слідчого про залучення експерта по справі № 547/703/18, провадження № 1-кс/543/277/18, яке перебуває у провадженні слідчого судді Смілянського Є.А.».

Викласти шостий абзац мотивувальної частини в такій редакції:

«Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області Смілянського Є.А. перебуває справа 547/703/18, провадження № 1-кс/543/277/18 про залучення експерта».

Викласти резолютивну частину ухвали у такій редакції:

«Самовідвід слідчого судді Смілянського Євгенія Анатолійовича по клопотанню слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_1 про залучення експерта по справі № 547/703/18, провадження № 1-кс/543/277/18 – відхилити.».

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя