
Номер провадження: 22-ц/785/5912/18
Номер справи місцевого суду: '
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.07.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_7, ОСОБА_4, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, про визнання незаконним та скасування акту про прийняття в експлуатацію, розпорядження про затвердження цього акту та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,
встановив:
23 квітня 2018 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області позов задоволено.
14 червня 2018 року представник ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви сплачений судовий збір у розмірі 730,80, що підтверджується квитанціями №73, 74, 166 (а.с.3-5 т.1).
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору дорівнює 150% ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви, скарги, тобто 1096,20 грн. (730,80х150%=1096,20 грн.)
Апелянтом сплачений судовий збір у розмірі 663,45 грн. (а.с.84 т.2).
Таким чином, апелянту необхідно доплатити 432,75 грн. судового збору.
Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО): 828011
Рахунок отримувача: 34315206080031
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).
Пункт: 1.6
До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору (вул. Івана та Юрія, 24-а, м. Одеса, 65078).
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом документи, що підтверджують сплату судового збору, не долучено та не зазначено підстави про звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником цієї особи.
Крім того, відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, який посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_8, діючим в інтересах ОСОБА_4 В матеріалах справи знаходиться ордер №126484 на надання правової допомоги ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 в Овідіопольському районному суді Одеської області (а.с. 196 т.1). Документів на підтвердження повноважень представництва інтересів скаржника в суді апеляційної інстанції до апеляційної скарги не додано та матеріали справи не містять.
Крім того, разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_4, подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, проте, вказана заява не підписана ОСОБА_4 або її представником, тобто не оформлена відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства. Суд роз'яснює скаржнику, що суд не може приймати до розгляду документи, оформлені неналежним чином.
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 квітня 2018 року - залишити без руху.
Роз'яснити ОСОБА_4 необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту копії ухвали,та пояснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області А.А. Калараш
Судове рішення № 75336671, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 17.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 509/3714/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: