Ухвала суду № 75336631, 02.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6009/18

Номер справи місцевого суду: 495/9697/16-ц

Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчого комітету Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном шляхом визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 3746 від 23.10.2015 року, визнання незаконним договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчого комітету Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, третя особа, відділ державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном шляхом визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 3746 від 23.10.2015 року, визнання незаконним договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, та уточнивши свої позовні вимоги 26.07.2017 року остаточно просить суд: усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками №1117, №1117-А, № 1111-А, які розташовані на території садового товариства «Січневець-3» та нерухомим майном, що розташоване на території вказаних ділянок; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради депутатів Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 3746 від 23.10.2015 року, на підставі якого ОСОБА_6 зареєстрував право власності на земельну ділянку площею 0,06 га для індивідуального дачного будівництва з кадастровим номером: НОМЕР_2, реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1; визнати незаконним договір № 306 від 25.03.2016 року купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,06 га для індивідуального дачного будівництва з кадастровим номером: НОМЕР_2, реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Т.Ю., укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, номер запису про право власності: НОМЕР_3; визнати незаконним договір № 607 від 30.05.2017 року купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,06 га для індивідуального дачного будівництва з кадастровим номером: НОМЕР_2, реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А., укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, номер запису про право власності : 20664967 та скасувати його державну реєстрацію за ОСОБА_2. Апелянти вказують, що вони є власниками сусідніх земельних ділянок а також нерухомого майна у вигляді садових будинків. Заїзд до ділянок та будинків здійснюється з дороги Одеса - Білгород-Дністровський, відстань між дорогою та заїздом кожного з будинків становить 10-18 метрів. Після того, як позивачі дізналися про виділення земельної ділянки, яка розташована на місці заїздів до їхніх будинків вони звернулися до суду за захистом своїх прав. Адже вони не в змозі користуватись, як раніше, можливістю заїзду до будинків з автодороги Одеса-Білгород-Дністровський, тоді як уся інфраструктура їх ділянок та самих будинків будувалось з урахуванням цього фактору, тобто велося будівництво фасаду будинків з виходом до автошляху, з влаштуванням заїзду з автошляху(т. 1, а.с. 2-8; т. 1 а.с. 111 - 117).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року відкрито провадження у вищезазначенній цивільній (т. 1, а.с. 25).

13 жовтня 2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивачів було задоволено в повному обсязі (т. 1, а.с. 175-181).

07 листопада 2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було подано відповідачкою ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення від 13 жовтня 2017 року (т. 1, а.с. 194-197).

28 листопада 2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу про скасування заочного рішення від 13 жовтня 2017 року та призначено справу до розгляду в загальному порядку (т. 1, а.с. 207-208).

07 червня 2018 року відповідачка ОСОБА_2 через суд першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження від 12 грудня 2016 року у зв?язку з недотриманням правил підсудності. В обґрунтування доводів своєї скарги апелянт зазначила, що вказану ухвалу вона вважає незаконною, необгрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню у зв?язку з порушенням норм процесуального права та порушень правил підсудності. Оскільки апелянтка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, то дана справа є підсудною Новокаховському міському суду Херсонської області (т. 2, а.с. 16-18).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , зокрема на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено 12 грудня 2016 року, а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 07.06.2018 року. Апелянтка стверджує, що копію оскаржуваної ухвали про відкриття провадження не отримувала, про її існування дізналась 07 червня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень та просить поновити пропущенний строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суддя Апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І. вважає за необхідне зазначити наступне. Дійсно в матерілах справи відсутні повідомлення про вручення ухвали про відкриття провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року апелянту. Але в матеріалах справи міститься розписка представника ОСОБА_2 - ОСОБА_10 від 01.11.2017 року про ознайомлення з матеріалами справи, а також 07.11.2017 року апелянтом було подано заяву про перегляд заочного рішення, що свідчить про те що, апелянт дізналась про розгляд справи не 07.06.2018 року, а значно раніше.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду належить сплатити судовий збір у розмірі у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року складає 1762 грн.

Так як апелянт є фізичною особою йому належить сплатити судовий збір у сумі 352,40 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030101

Код ЄДРПОУ 38016923

Р/р 34315206080031

МФО 899998

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області

Код 899998 , Пункт 1, КБК 22030101

Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків: сплати судового збору, а також для подання мотивованих та обґрунтованих причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчого комітету Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном шляхом визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 3746 від 23.10.2015 року, визнання незаконним договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - залишити без руху. Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк