Ухвала суду № 75336622, 02.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5992/18

Номер справи місцевого суду: 510/202/17

Головуючий у першій інстанції Сорокін К. В.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 10 липня 2017 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2016 року ОСОБА_5 звернулась до Ренійського районного суду Одеської області із позовом до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_6 Після його смерті відкритись спадщина у вигляді права земельну ділянку розміром 2,92 га (кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_2) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 07.03.2006 р. серії НОМЕР_3 та 1/6 частини житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 Під час життя ОСОБА_6 заповідального розпорядження не залишив, у зв'язку з чим спадкоємство здійснюється за законом. Спадкоємців першої черги не має, спадкоємцем другої черги є сестра ОСОБА_7, позивачка по справі. 13.07.2016 р. ОСОБА_5 звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, реєстраційний № 153. Крім того, позивачка на момент смерті брата була зареєстрована та постійно мешкала разом з ним, що підтверджується довідкою Новосільської сільської ради від 13.07.2016 р, № 1710. Пізніше позивачка звернулась до нотаріуса за оформленням спадщини, однак у видачі свідоцтва на спадщину за законом їй було відмовлено у зв'язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів. Оригінал державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_6 був втрачений спадкодавцем, що підтверджується розміщенням оголошення у пресі. Право на спадщину на 1/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 виникло після смерті матері ОСОБА_8, як у спадкоємця першої черги, який має обов'язкову частку у спадщині, однак у встановленому порядку він її не оформив. Ці обставини змусили позивачку звернутися до суду із позовною заявою при визнання права власності (а.с.2-3).

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 10 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено та визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом(а.с.30-31).

22 травня 2018 року скаргу представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 через суд першої інстанції звернулась з апеляційною скаргою на рішення суду та просила ухвалити нове рішення суду, яким скасувати рішення суду від 10 липня 2017 року та ухвалити нове рішення про відмову у позові. Так, апелянт зазначає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, не дав оцінку спадкової справи, яка відкрита на підставі заяв про прийняття/відмові від спадщини на користь іншої особи. Отже, апелянт є спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_6, а під час життя ОСОБА_6С, не залишив заповідальне розпорядження, тому спадкоємство здійснюється за законом (а.с.33-38).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було ухвалено 10 липня 2017 (а.с.30-31). Апелянт не приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, про існування вказаного рішення суду апелянт дізнався 02 травня 2018 року з офіційного сайті «Судова влада України», апеляційна скарга подана до суду 22 травня 2018 року (а.с. 33-38). Отже, апеляційна скарга була подана з додержанням встановлених строків оскарження рішення суду.

Так, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до чинної на момент подачі апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (із змінами), розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Під час подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1620 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією, які долучена до матеріалів справи, однак апелянтом було сплачено судовий збір у повному розмірі (а.с. 32).

Таким чином, враховуючи наведене, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору у розмірі 1770 грн 00 коп. (1180 грн. 01 коп.+150 % ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), а тому апелянту необхідно доплатити 150,00 грн.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 34315206080031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 10 липня 2017 року - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 358 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк