Ухвала суду № 75336025, 10.07.2018, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/37/18

УХВАЛА

Іменем України

10.07.2018 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого – судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

перекладача ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» про визнання недійсними договорів оренди землі, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» про визнання недійсними договорів оренди землі.

У судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання, яке підтримане позивачкою про призначення у цивільній справі судової почеркознавчої експертизи спірних договорів оренди землі з тих підстав, що договори оренди землі не підписувала, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Представник приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, предметом якої є дослідження підпису в оригіналах відомостей на виплату орендної плати за 2011, 2015, 2017 роки з метою встановлення фактів отримання ОСОБА_6 орендної плати, тобто досягнення згоди з усіх істотних умов договору оренди землі та поінформованість того, що між нею та відповідачем укладено договори оренди землі.

Суд, заслухавши пояснення учасника справи, представників учасників справи, дійшов до таких висновків.

Згідно зі ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для вирішення питання, що є предметом клопотання позивачки потрібні спеціальні знання, зважаючи на предмет та підставу позову, а саме те, що позивачка оспорює правочини з тих підстав, що їх не підписувала, такі обставини мають бути підтверджені виключно письмовими доказами, відповідно є підстави для задоволення її клопотання.

Разом із тим предметом цього спору не є вирішення питання виконання зобов’язання за правочинами. На підтвердження сплати орендної плати за 2011, 2015, 2017 роки відповідачем надано платіжні відомості за ці роки з відображенням підпису ОСОБА_6 про отримання орендної плати, тобто письмові докази, що підтверджують виконання зобов’язання. Ці обставини дають підстави вважати про необґрунтованість заявленого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підписів на документах про виконання зобов’язання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Суд уважає використати таке право та зупинити провадження у цій справі до надходження до суду результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102-105, 108, 252, 253 ЦПК України суд, –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Залишити без задоволення клопотання представника приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» про визнання недійсними договорів оренди землі.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи виконаний ОСОБА_6 підпис у договорі оренди землі, що укладений 5 грудня 2011 року між ОСОБА_6 та приватним сільськогосподарським підприємством «Садівник», зареєстрований у відділі Держкомзему у Долинському районі 28 грудня 2011 року за № 352190004001937, що міститься зі зворотної сторони другого аркуша у графі «Орендодавець___», чи він виконаний іншою особою з ретельним наслідуванням підпису?

2.Чи виконаний ОСОБА_6 підпис у договорі оренди землі, що укладений 10 жовтня 2012 року між ОСОБА_6 та приватним сільськогосподарським підприємством «Садівник», зареєстрований у відділі Держкомзему у Долинському районі 18 грудня 2012 року за № 352190002210, що міститься зі зворотної сторони другого аркуша у графі «Орендодавець___», чи він виконаний іншою особою з ретельним наслідуванням підпису?

3.Чи виконаний ОСОБА_6 підпис у договорі оренди землі, що укладений 10 жовтня 2012 року між ОСОБА_6 та приватним сільськогосподарським підприємством «Садівник», зареєстрований у відділі Держкомзему у Долинському районі 18 грудня 2012 року за № 352190004002211, що міститься зі зворотної сторони другого аркуша у графі «Орендодавець___», чи він виконаний іншою особою з ретельним наслідуванням підпису?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057, т. (044) 200-29-10).

Оплату експертизи покласти на позивачку у справі ОСОБА_6.

Роз’яснити сторонами наслідки ухилення від проведення експертизи згідно зі ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Строк виконання експертизи встановити в один місяць з дня надання всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обов’язків у суді.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На проведення експертизи надати в розпорядження експертів:

1.матеріали цивільної справи № 388/37/18;

2.експериментальні зразки підпису ОСОБА_6, що містяться у матеріалах цивільної справи № 388/37/18;

3.заяву ОСОБА_6 про внесення змін до Державного реєстру фізичних осіб – платників податків від 21 серпня 2014 року з відображенням її підпису;

4.договір оренди землі, що укладений 5 грудня 2011 року між ОСОБА_6 та приватним сільськогосподарським підприємством «Садівник», зареєстрований у відділі Держкомзему у Долинському районі 28 грудня 2011 року за № 352190004001937;

5.договір оренди землі, що укладений 10 жовтня 2012 року між ОСОБА_6 та приватним сільськогосподарським підприємством «Садівник», зареєстрований у відділі Держкомзему у Долинському районі 18 грудня 2012 року за № 352190004002211;

6.договір оренди землі, що укладений 10 жовтня 2012 року між ОСОБА_6 та приватним сільськогосподарським підприємством «Садівник», зареєстрований у відділі Держкомзему у Долинському районі 18 грудня 2012 року за № 352190002210;

7.пенсійну справу № НОМЕР_1 на ім’я ОСОБА_6 (на сорока дев’яти аркушах), що містить документи (заяву від 16 червня 2009 року, пояснюючу від 16 червня 2009 року, заяву від 16 червня 2009 року) з підписом ОСОБА_6;

8.відомості про отримання пенсії з відображенням підпису ОСОБА_6 № 155/3511 за січень 2018 року, № 155/3511 за лютий 2018 року, № 153/3511 за березень 2018 року, № 153/3511 за квітень 2018 року, № 164/3511 за липень 2017 року, № 164/3511 за серпень 2017 року, № 164/3511 за вересень 2017 року, № 155/3511 за жовтень 2017 року, № 153/3511 за листопад 2017 року, № 155/3511 за грудень 2017 року, № 165/3511 за січень 2016 року, № 165/3511 за лютий 2016 року, № 165/3511 за березень 2016 року, № 165/3511 за травень 2016 року, № 165/3511 за липень 2016 року, № 165/3511 за серпень 2016 року, № 166/3511 за червень 2015 року, № 165/3511 за липень 2015 року, № 165/3511 за серпень 2015 року, № 165/3511 за листопад 2015 року;

9.довіреність від 12 січня 2018 року, що посвідчена приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_7, зареєстрована у реєстрі за № 18, що міститься в матеріалах цивільної справи № 388/37/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині призначення експертизи подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_8