Ухвала суду № 75335161, 17.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/10385/17

Провадження № 2/520/2814/18

УХВАЛА

17.07.2018

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.,

За участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4

третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 18 вересня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Відповідач до підготовчого судового засідання двічі нез’явилась за станом здоров’я. В підготовчому судовому засіданні 29.03.2018 року відповідач ОСОБА_4 отримала від представника позивача ключі від квартири, яку позивач орендував для відповідача. Після закінчення підготовчого судового засідання представник позивача надав заяву про уточнення позову і просив визнати відповідача такою особою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що належить на праві власності позивачу. ОСОБА_4 зробила заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на відсутність у неї адвоката та неотримання заяви про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні 06.07.2018 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 надала зустрічний позов ОСОБА_4 і малолітнього ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа – служба у справах дітей Одеської міськради про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання недійсним договору дарування квартири, вселення.

В сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача – адвокат ОСОБА_1 заперечував проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 і ОСОБА_5, посилаючись на порушення заявником норм ЦПК України.

Адвокат ОСОБА_2 і відповідач ОСОБА_4 наполягали на заяві про прийняття зустрічного позову і його розгляд спільно з первісним позовом ОСОБА_3

Суд вислухав сторони, вивчив матеріали справи і зустрічний позов ОСОБА_4 і дійшов висновку, що заява про прийняття зустрічного позову не підлягає задоволенню з наступних підстав:

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «;Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень ст.193 ЦПК України суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом: якщо зустрічний позов подано у строк для подання відзиву ( ч.1 ст.193 ЦПК України) і якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повність або частково задоволення первісного позову.

Частина 3 ст.194 ЦПК України визначає, що зустрічний позов, поданий з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. Повернення зустрічного позову не позбавляє відповідача права звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.193,194 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 у задоволенні заяви про прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання договору дарування недійсним, вселення. Зустрічний позов повернути відповідачу ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів через Київський районний суд з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.