Ухвала суду № 75335062, 16.07.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/253/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/3374/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.Категорія 56 16.07.2018

УХВАЛА

16 липня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про невиконання виконавчого листа та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 15 червня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. В апеляційній скарзі заявник просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з його майновим станом.

Перевіривши матеріали справи та доводи зави ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору вважаю за можливе заяву задовольнити та звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч.1 та ч.3. ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції статті на час подання апеляційної скарги) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у даному випадку становить 960 грн.

З доданої до заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору довідки Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області № 760/10-13-11-01-19 від 12 червня 2018 року вбачається, що ОСОБА_3 за період з 1 кварталу 2017 року по 4 квартал 2017 року отримав доходів на загальну суму 331 грн. 46 коп. (а.с. 167).

Тобто, у даній справі розмір належного до сплати судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_2 за попередній календарний рік, що відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є підставою для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Тому клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції статті, на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні під час проголошення рішення суду від 14 червня 2017 року, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 92-93).

Останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду з урахуванням вихідних днів було 26 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 15 червня 2018 року, тобто, з пропуском строку апеляційного оскарження встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції статті на час ухвалення оскаржуваного рішення).

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строків, установлених ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції статті на час ухвалення оскаржуваного рішення)і заявником не порушено питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про невиконання виконавчого листа та стягнення грошових коштів, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов