Вирок № 75334905, 17.07.2018, Тетіївський районний суд Київської області

17.07.2018 Провадження по справі № 1-кп/380/72/18

Справа № 380/695/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю прокурора : Романчука О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 12018110300000115 від 24.04.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Голодьки Тетіївського району Київської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов?язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 22.04.2018 року близько 20 год. 00 хв. в с. Голодьки Тетіївського району Київської області, переслідуючи мету умисного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись темною порою доби, а також відсутністю власника та сторонніх осіб, через відкриту хвіртку зайшов на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_2 та розташоване по АДРЕСА_2, де за допомогою драбини виліз на горище житлового будинку та проламавши отвір у стелі незаконно проник у веранду будинку, звідки таємно, протиправно здійснив крадіжку мультиварки "DELFA DMC-10", яка належить потерпілому ОСОБА_2 вартістю 566 грн. 67 коп.

В подальшому ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таємним викраденням мультиварки "DELFA DMC-10", ОСОБА_1 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_2 на суму 566 грн. 67 коп.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність 23.04.2018 року близько 12 год. в с. Голодьки Тетіївського району Київської області ОСОБА_1, переслідуючи мету повторного, умисного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, прийшов до житлового будинку, який перебуває у користуванні ОСОБА_3 та знаходиться по АДРЕСА_3 де шляхом виймання віконної шибки, через отвір у вікні, незаконно проник до житлового будинку, де повторно, таємно для потерпілої ОСОБА_3, яка в той час повернулася до будинку, протиправно здійснив крадіжку мобільного телефону Samsung GT-E1080W вартістю 143 грн. 33 коп. та шкіряного гаманця вартістю 39 грн.73 коп.

В подальшому ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таємним викраденням мобільного телефону Samsung GT-E1080W та шкіряного гаманця ОСОБА_1 завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 183 грн.06 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив, що він дійсно 22.04.2018 року близько 20 год. з метою крадіжки чужого майна, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_2 в с. Голодьки по АДРЕСА_2 Тетіївського району Київської області, де за допомогою драбини виліз на горище житлового будинку, проламав ногою отвір у стелі, проник у веранду будинку, звідки викрав мультиварку "DELFA DMC-10", яка належить потерпілому ОСОБА_2 вартістю 566 грн. 67 коп. Згодом викрадену мультиварку він перевіз до гуртожитку, де проживав під час навчання. На наступний день 23.04.2018 року близько 12 год. він прийшов до житлового будинку потерпілої ОСОБА_3, який знаходиться в с Голодьки по АДРЕСА_3 де вийнявши віконну шибку, проник до будинку, звідки викрав мобільний телефон Samsung GT-E1080W вартістю 143 грн. 33 коп. та шкіряний гаманець вартістю 39 грн.73 коп., та з викраденими речами з місця вчинення злочину втік. Вказав, що завдану потерпілим шкоду він відшкодував, розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надали заяви, в яких просять розглядати кримінальне провадження за їх відсутності, призначення покарання покладають на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчиненого злочину і судом з?ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз? яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, не працюючий, не має міцних соціальних зв?язків, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра Тетіївської ЦРЛ, відшкодував завдану своїми діями шкоду, розкаюється у вчиненому, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання. Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе в умовах не пов?язаних з ізоляцією від суспільства із застосуванням статті ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, та поклавши на нього обов?язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ч. 1 п.п 1, 2 та ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 12-4/1000 від 22.05.2018 року у розмірі 858 ( вісімсот п?ятдесят вісім) гривень 00 коп. на р/рахунок 31119115700011, Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, Код ЄДРПОУ 37995466. Банк: ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО: 820019

Речові докази по кримінальному провадженню: вилучений шкіряний гаманець коричневого кольору - повернути у розпорядження потерпілої ОСОБА_3, мультиварку DELFA DMC-10", яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - повернути у його розпорядження.

Скасувати арешт на мобільний телефон Samsung GT-E1080W, накладений ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 26.04.2018 року і повернути його ОСОБА_3, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Т. П. Косович