Постанова № 75334841, 25.06.2018, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/552/18

Провадження № 3/390/175/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Терещенка Д.В.,

при секретарі – Головацькій А.Б.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від УПП в Кіровоградській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №411445 від 15.04.2018 року встановлено, що того ж дня о 17.14 год., ОСОБА_1 керував автомобілем Lexus RX 300 C, державний номер НОМЕР_1, по вул. Центральній с. Соколівське Кіровоградського району та області, з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), від продуття проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння, відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №051138 від 15.04.2018 року, того ж дня о 17.15 год., ОСОБА_1 керував автомобілем Lexus RX 300 C, державний номер НОМЕР_1, по вул. Центральній с. Соколівське Кіровоградського району та області, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою спеціальних сигналів, сирени та проблискового маячка червоного кольору, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, державний номер 5530, біля будинку 29 по вул. Центральній с. Соколівське Кіровоградського району та області, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи існує необхідність в допиті свідка ОСОБА_3, проте на неодноразові виклики суду остання не з’являється, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Статтею 272 КУпАП передбачено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов’язаний з’явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Згідно ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Виходячи з викладеного суд вважає, що по справі слід оголосити перерву та застосувати до свідка ОСОБА_3 привід.

Керуючись ст.ст.268, 272, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП до 16 год. 00 хв. 13.07.2018 року.

Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 16 год. 00 хв. 13.07.2018 року до свідка – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити працівникам Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію постанови направити для виконання до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя