Вирок № 75334594, 20.06.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/9438/13-к

Провадження № 1-кп/490/193/2018

У Х В А Л А

"20" червня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.

судді Черенкової Н.П.

присяжних Демченко Н.В.

Лапшиної-Солящанської Н.М.

Сорока І.О.

при секретарі Шаповалової І.О.

за участі прокурора Добрінової О.В.

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника Велічко М.М

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єревані Республіки Вірменії, наразі постійного місця проживання не має, утримується в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор"

у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 1, 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 1,6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України.

Під час судового розгляду кримінального провадження судом в порядку пункту 3 частини 2 статті 332 Кримінального Процесуального Кодексу України було поставлено питання про можливість доручення проведення повторної експертизи в зв'язку із тим, що під час судового розгляду експерт ОСОБА_7 сама вказала про необґрунтованість її висновку № 744 від 26 квітня 2013 року, зробленого за наслідками дослідження трупу ОСОБА_8

Під час обговорення цього питання прокурор заявила клопотання про призначення у справі додаткової комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити, зокрема, питання:

-які тілесні ушкодження були виявлені, зокрема, на трупі потерпілого ОСОБА_8 (їх кількість, локалізація, характеристика, параметри, напрямки ранових каналів, ступінь тяжкості), чи є вони прижиттєвими;

-що стало причиною смерті ОСОБА_8;

-які з наявних тілесних ушкоджень перебувають в прямому причинно-наслідковому зв'язку зі смертю потерпілої ОСОБА_8;

-чи вказують будь-які з наявних у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень на можливий її спротив нападнику, боротьбу чи самооборону;

-який механізм нанесення тілесних ушкоджень, що були виявлені в потерпілого (яким предметом або знаряддям якого виду вони могли бути заподіяні, як міг бути розташований нападник відносно потерпілої в момент нанесення ударів, чи могла потерпіла вчиняти цілеспрямовані дії після отримання ушкоджень, послідовність нанесення ушкоджень)

-чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 механізму, що був описаний обвинуваченим ОСОБА_4 під час слідчого експерименту, що був проведений 27 березня 2013 року;

-яким є точний час смерті ОСОБА_8;

-чи могло бути збереження життя потерпілого у разі своєчасного надання йому медичної допомоги;

-скільки часу пройшло з моменту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 до моменту фактичного настання його смерті

Потерпілий ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження клопотання прокурора підтримав.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора в цілому не заперечував.

При цьому він просив зобов'язати експерта надати відповідь на запропоновані прокурором запитання щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому з урахуванням:

-його росту;

-росту ОСОБА_4;

-тієї встановленої під час досудового розслідування кримінального провадження № 42013160030000109 обставини, що на момент вчинення вбивства ОСОБА_8 ОСОБА_4 мав тілесне ушкодження у вигляді перелому ХІ ребра праворуч зі зміщенням обломків, який не мав ознак консолідації;

Окрім того, захисник просив поставити перед експертом питання таким чином, щоб це надало можливість з'ясувати, чи не були нанесені ОСОБА_8 удари особою, яка є спеціалістом із застосування сили, зокрема - ножового бою.

Обвинувачений під час судового розгляду кримінального провадження позицію його захисника підтримав.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

І……Матеріали справи дозволяють стверджувати наявність таких обставин, які жодною з сторін кримінального провадження не оспорюються.

1. З протоколу огляду місця події від 25 березня 2013 року, розпочатого о 2 годині 30 хвилин, вбачається, що у вказаний в протоколі час в приміщенні залу ігрових автоматів, розташованому у будинку АДРЕСА_1 був виявлений труп, зокрема, ОСОБА_8 /том 1, а.с. 233 - 263/.

З того ж протоколу, а також - з висновку судово-медичного експерта № 744 від 26 квітня 2013 року вбачається, що на трупі ОСОБА_8 були виявлені такі тілесні ушкодження:

-зовнішні:

-садна в лобній області по центру та зліва;

-садно на лівому крилі носа;

-крововиливи на лівому крилі носа та у виличній області зліва;

-садна на лівому передпліччі у нижній третині, тильні поверхні лівої кісті

-рана № 1 - на передній поверхні грудної клітини зліва в 7 см до низу від ключиці по білягрудинній лінії (в 130 см. від подошвенній частині стопи);

-рана № 2 - на передній поверхні грудної клітини зліва по середньоключичній лінії в 14 см. до низу від ключиці;

-рана № 3 - на передній поверхні грудної клітини зліва по середньоключичній лінії в 3 см. до низу по одній лінії з раною № 1;

-рана № 4 - на передній поверхні грудної клітини з права по середньоключичній лінії в 12 см. до низу від ключиці;

-рана № 5 - на задній поверхні грудної клітини в проекції правої лопатки;

-рана № 6 - на задній поверхні грудної клітини з права до низу в 10 см. від рани № 5 та в 5 см. вправо від хребтової лінії;

-рана № 7 - на задній поверхні грудної клітини в 9 см. вправо від хребтової лінії та в 5 см. до низу від рани № 6

-рана № 8 - на задній поверхні грудної клітини по біляхребтовій лінії з права в 6 см. до низу від рани № 6;

-рана № 9 - на передній внутрішній поверхні лівого плеча в верхній треті.

-внутрішні - в проекції вказаних ран.

/том 3, а.с. 54 - 58/

2. Державним обвинуваченням загалом стверджується, що

в період часу з 23.25 24 березня 2013 року до 02.30 25 березня 2013 року ОСОБА_4, (тобто - одна людина), реалізуючи злочинний намір, направлений на скоєння розбійного нападу та протиправне заподіяння смерті працівникам нелегального залу ігрових автоматів, розташованого у будинку АДРЕСА_1 в зв'язку із програшем у цьому закладі значної суми коштів з метою заволодіння грошовими коштами, що знаходились в приміщенні залу, проник до цього приміщення.

Там він, діючи несподівано для охоронця ОСОБА_8. який відкрив йому двері, напав на нього, та між ними в коридорі закладу гральних автоматів почалась бійка. В ході бійки ОСОБА_4 ножем. який був при ньому, завдав 9 колото-різаних поранень передньої та задньої поверхонь грудної клітини та лівого плеча ОСОБА_8, від яких останній впав на підлогу в коридорі закладу та перестав подавати ознаки життя.

Обвинувачений та його захисник, не оспорюючи факту смерті, зокрема, ОСОБА_8 у вказаний державним обвинуваченням період внаслідок ножових поранень, стверджують, що:

до обставин його смерті ОСОБА_4 взагалі не причетний, у момент його смерті він перебував у іншому місці.

При цьому матеріали справи не містять посилань про те, що у заподіянні смерті ОСОБА_8 брала участь більше однієї людини.

Таке дозволяє під час вирішення питання про механізм заподіяння смерті ОСОБА_8 виходити з того, що нападник був один.

3. Матеріали справи не містять доказів щодо механізму та умов нанесення вказаних тілесних ушкоджень, ці обставини потребують встановлення під час судового розгляду кримінального провадження.

Та поза розумним сумнівом вони можуть бути встановлені на підставі слідів, що залишились на тілі потерпілого.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався.

І……Відповідно до частини 1 статті 332 Кримінального Процесуального Кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до частини 2 цієї статті суд може незалежно від наявності клопотання призначити експертизу у разі встановлення необґрунтованості попередньої.

Відповідно до частини 1 статті 242 Кримінального Процесуального Кодексу України експертиза проводиться у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таке доводить, що експертиза призначається ухвалою суду за наявності двох умов:

1)клопотання сторони кримінального провадження про залучення експерта або встановлення необґрунтованості попереднього висновку;

2)необхідності спеціальних пізнань для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

1. В цьому випадку сторона кримінального провадження - прокурор - заявила клопотання про проведення експертного дослідження з метою встановлення механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілого на підставі слідів, що залишились в його тілі.

Більше того, під час судового розгляду кримінального провадження сама експерт ОСОБА_7 підтвердила часткову необґрунтованість свого висновку в частині зазначення напрямку ранових каналів.

2. Встановлення умов та обставин, за яких потерпілому були нанесені тілесні ушкодження, на підставі слідів в його тілі потребує спеціальних пізнань у галузі медицини та криміналістики.

Отже, наявними є усі передбачені законом умови для доручення проведення експертизи відповідній експертній установі. За такого клопотання прокурора в частині, що стосується призначення експертизи, підлягає задоволенню.

ІІ……При цьому враховуючи, що експертом надана необґрунтована відповідь на частину питань, що є предметом дослідження відповідно до цієї ухвали, у справі необхідно призначити повторну експертизу.

Враховуючи же, що для отримання висновків експерта необхідно застосовувати методи реконструкції умов та обставин заподіяння ушкоджень на основі використання цифрових технологій, та така методика використовується лише в Дніпровському обласному бюро судових експертиз, проведення експертного дослідження слід доручити спеціалістам цієї установи.

Враховуючи же, що для проведення дослідження необхідна участь спеціалістів у різних галузях судової медицини /експертизи трупів, судово-медичної криміналістики /, проведення експертного дослідження вважаю за необхідне доручити експертній комісії.

ІІІ……Визначаючи обсяг питань, що мають бути поставленими перед експертною комісією, суд враховує таке.

1. В цьому випадку внаслідок проведення попереднього експертного дослідження були виявлені тілесні ушкодження, що зафіксовані у висновку судово-медичного експерта 744 від 26 квітня 2013 року.

Підстави вважати цей висновок недостовірним в цій частині наразі відсутні, про наявність таких підстав сторони не посилаються.

З огляду на таке, а також на те, що повторне дослідження тіла ОСОБА_8 наразі не є доцільним, як фактичні, так й юридичні підстави для вирішення питання про їх наявність, характер та локалізацію є відсутніми.

В той же час, оскільки під час попереднього дослідження виявлені тілесні ушкодження, як сліди, що були залишені у тілі потерпілого, не розглядались, суд вважає за необхідне поставити перед експертами завдання щодо їх належного опису для досягнення мети цього дослідження.

Одночасно з метою виявлення тілесних ушкоджень, що мають значення для мети цього дослідження суд вважає за доцільне поставити перед експертами питання щодо того, чи були ці ушкодження заподіяні при життєво.

2. Окрім того, суд вважає за необхідне поставити перед експертом завдання та запитання, спрямовані на з'ясування обставин щодо дій нападника та потерпілого, про які вказують сліди, виявлені на тілі потерпілого.

3. До того ж, суд вважає за необхідне поставити перед експертом завдання щодо моделювання варіантів перебігу подій, які відбувались під час вбивства ОСОБА_8.

4. З метою перевірки цих варіантів суд вважає за доцільне поставити перед експертом й питання щодо тривалості періоду, протягом якого потерпілому були нанесені виявлені на його тілі прижиттєві тілесні ушкодження.

5. Враховуючи, що встановлені внаслідок відповіді на наведені вище запитання обставини справи можуть сприяти уточненню часу смерті ОСОБА_8 та причини його смерті, питання про їх встановлення також мають бути поставленими перед експертом.

6. Прокурор просить поставити на вирішення експерта й інші запитання.

Але у такому суд також вважає за необхідне відмовити, адже відповідь на ці питання міститься у попередньому експертному висновку та не мають відношення для мети цього дослідження.

За такого у цій частині у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

7. Захисник просить під час призначення експертизи поставити перед експертами також запитання щодо можливості заподіяння виявлених на тілі ОСОБА_8 тілесних ушкоджень з огляду на стан здоров'я ОСОБА_4 та його антропометричних данні.

Проте, для вирішення цих питань необхідним є дослідження слідів на тілі обвинуваченого, що не є предметом цього експертного дослідження.

За такого вказані захисником питання не можуть бути поставленими судом при призначенні цієї експертизи.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Призначити у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 1, 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України - повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровського обласного бюро судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за необґрунтовану відмову від дачі висновку та дачу заздалегідь неправдивого висновку за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

На вирішення експертів поставити такі запитання та завдання:

1)чи були виявлені на тілі ОСОБА_8 тілесні ушкодження:

-зовнішні:

-садна в лобній області по центру та зліва;

-садно на лівому крилі носа;

-крововиливи на лівому крилі носа та у виличній області зліва;

-садна на лівому передпліччі у нижній третині, тильні поверхні лівої кісті

-рана № 1 - на передній поверхні грудної клітини зліва в 7 см до низу від ключиці по білягрудинній лінії (в 130 см. від подошвенній частині стопи);

-рана № 2 - на передній поверхні грудної клітини зліва по середньоключичній лінії в 14 см. до низу від ключиці;

-рана № 3 - на передній поверхні грудної клітини зліва по середньоключичній лінії в 3 см. до низу по одній лінії з раною № 1;

-рана № 4 - на передній поверхні грудної клітини з права по середньоключичній лінії в 12 см. до низу від ключиці;

-рана № 5 - на задній поверхні грудної клітини в проекції правої лопатки;

-рана № 6 - на задній поверхні грудної клітини з права до низу в 10 см. від рани № 5 та в 5 см. вправо від хребтової лінії;

-рана № 7 - на задній поверхні грудної клітини в 9 см. вправо від хребтової лінії та в 5 см. до низу від рани № 6

-рана № 8 - на задній поверхні грудної клітини по біляхребтовій лінії з права в 6 см. до низу від рани № 6;

-рана № 9 - на передній внутрішній поверхні лівого плеча в верхній треті.

-внутрішні - в проекції вказаних ран.

заподіяними за життя. Якщо таке виключається, то з якої причини?;

2)описати рану № 1 (її форму, довжину, форму кінців та місце їх розташування на умовному циферблаті, характер її країв, наявність зсадніння, інші важливі для подальшого дослідження особливості). Описати рановий канал цієї рани, визначити його напрямок та довжину;

3)описати рану № 2 (її форму, довжину, форму кінців та місце їх розташування на умовному циферблаті, характер її країв, наявність зсадніння, інші важливі для подальшого дослідження особливості). Описати рановий канал цієї рани, визначити його напрямок та довжину;

4)описати рану № 3 (її форму, довжину, форму кінців та місце їх розташування на умовному циферблаті, характер її країв, наявність зсадніння, інші важливі для подальшого дослідження особливості). Описати рановий канал цієї рани, визначити його напрямок та довжину;

5)описати рану № 4 (її форму, довжину, форму кінців та місце їх розташування на умовному циферблаті, характер її країв, наявність зсадніння, інші важливі для подальшого дослідження особливості). Описати рановий канал цієї рани, визначити його напрямок та довжину;

6)описати рану № 5 (її форму, довжину, форму кінців та місце їх розташування на умовному циферблаті, характер її країв, наявність зсадніння, інші важливі для подальшого дослідження особливості). Описати рановий канал цієї рани, визначити його напрямок та довжину;

7)описати рану № 6 (її форму, довжину, форму кінців та місце їх розташування на умовному циферблаті, характер її країв, наявність зсадніння, інші важливі для подальшого дослідження особливості). Описати рановий канал цієї рани, визначити його напрямок та довжину;

8)описати рану № 7 (її форму, довжину, форму кінців та місце їх розташування на умовному циферблаті, характер її країв, наявність зсадніння, інші важливі для подальшого дослідження особливості). Описати рановий канал цієї рани, визначити його напрямок та довжину;

9)описати рану № 8 (її форму, довжину, форму кінців та місце їх розташування на умовному циферблаті, характер її країв, наявність зсадніння, інші важливі для подальшого дослідження особливості). Описати рановий канал цієї рани, визначити його напрямок та довжину;

10)описати рану № 9 (її форму, довжину, форму кінців та місце їх розташування на умовному циферблаті, характер її країв, наявність зсадніння, інші важливі для подальшого дослідження особливості). Описати рановий канал цієї рани, визначити його напрямок та довжину;

11)проілюструвати виявлені тілесні ушкодження (рани та ранові канали), що утворились прижиттєво;

12)визначити ознаки знаряддя, за допомогою якого були нанесені рани №№ 1 - 9. Якщо це було знаряддя по типу клинка ножа, описати його ознаки (його довжину, ширину, чи мало воно обух та вістря, чи мало воно односторонню чи двосторонню заточку, якщо двосторонню, то якою була довжина загостреної частини з боку обуха)

13)визначити час, протягом якого наносились тілесні ушкодження ОСОБА_8, які виникли прижиттєво;

14)який механізм утворення ушкоджень у вигляді саден та крововиливів в області обличчя? За яких умов можуть утворитись ці ушкодження? Чи могли усі вони або їх певна сукупність утворитись внаслідок однократного падіння з висоти власного росту на площину? ;

15)який механізм утворення ушкоджень у вигляді саден на лівій руці? За яких умов можуть утворитись ці ушкодження? Чи могли вони утворитись внаслідок боротьби чи самооборони?;

16)який механізм утворення тілесних ушкоджень у вигляді рани № 1 та відповідного їй ранового каналу? За яких умов може утворитись це ушкодження? Яке було взаємне розташування потерпілого та нападника в момент його заподіяння? Чи могло воно утворитись за умов, коли нападник перебував обличчям до обличчя потерпілого, наносив удар правою рукою, у якій був ніж, тримав ніж обухом догори, наносив удар знизу вверх, а тіло потерпілої перебувало у положенні, наближеному до вертикального?;

17)який механізм утворення тілесних ушкоджень у вигляді рани № 2 та відповідного їй ранового каналу? За яких умов може утворитись це ушкодження? Яке було взаємне розташування потерпілого та нападника в момент його заподіяння? Чи могло воно утворитись за умов, коли нападник перебував обличчям до обличчя потерпілого, наносив удар правою рукою, у якій був ніж, тримав ніж обухом догори, наносив удар знизу вверх, а тіло потерпілого перебувало у положенні, наближеному до вертикального?;

18)чи змінювалось взаємне розташування потерпілого та нападника під час почергового нанесення ран №№ 1 та 2?;

19)який механізм утворення тілесних ушкоджень у вигляді рани № 3 та відповідного їй ранового каналу? За яких умов може утворитись це ушкодження? Яке було взаємне розташування потерпілого та нападника в момент його заподіяння? Чи могло воно утворитись за умов, коли нападник перебував ззаду потерпілого ліворуч від лінії його розташування, наносив удар правою рукою, у якій був ніж, тримав ніж обухом догори, наносив удар знизу вверх, а тіло потерпілого перебувало у положенні, наближеному до горизонтального?;

20)який механізм утворення тілесних ушкоджень у вигляді рани № 4 та відповідного їй ранового каналу? За яких умов може утворитись це ушкодження? Яке було взаємне розташування потерпілого та нападника в момент його заподіяння? Чи могло воно утворитись за умов, коли нападник перебував ззаду потерпілого, наносив удар правою рукою з права, у правій руці тримав ніж, тримав ніж обухом догори, наносив удар знизу вверх, а потерпілий падав, більше - на лівий бік?;

21)який механізм утворення тілесних ушкоджень у вигляді рани № 5 та відповідного їй ранового каналу? За яких умов може утворитись це ушкодження? Яке було взаємне розташування потерпілого та нападника в момент його заподіяння? Чи могло воно утворитись за умов, коли нападник перебував ззаду потерпілого, трохи зліва від лінії його розташування, нападник, наносив удар правою рукою, у якій був ніж, тримав ніж у руці обухом догори?;

22)який механізм утворення тілесних ушкоджень у вигляді рани № 6 та відповідного їй ранового каналу? За яких умов може утворитись це ушкодження? Яке було взаємне розташування потерпілого та нападника в момент його заподіяння? Чи могло воно утворитись за умов, коли нападник перебував ззаду потерпілого, трохи зліва від лінії його розташування, нападник, наносив удар правою рукою, у якій був ніж, тримав ніж у руці обухом догори?;

23)який механізм утворення тілесних ушкоджень у вигляді рани № 7 та відповідного їй ранового каналу? За яких умов може утворитись це ушкодження? Яке було взаємне розташування потерпілого та нападника в момент його заподіяння? Чи могло воно утворитись за умов, коли нападник перебував ззаду потерпілого, трохи зліва від лінії його розташування, нападник, наносив удар правою рукою, у якій був ніж, тримав ніж у руці обухом догори?;

24)який механізм утворення тілесних ушкоджень у вигляді рани № 8 та відповідного їй ранового каналу? За яких умов може утворитись це ушкодження? Яке було взаємне розташування потерпілого та нападника в момент його заподіяння? Чи могло воно утворитись за умов, коли нападник перебував ззаду потерпілого, трохи зліва від лінії його розташування, нападник, наносив удар правою рукою, у якій був ніж, тримав ніж у руці обухом догори?;

25)який механізм утворення тілесних ушкоджень у вигляді рани № 9 та відповідного їй ранового каналу? За яких умов може утворитись це ушкодження? Яке було взаємне розташування потерпілого та нападника в момент його заподіяння? Чи могло воно утворитись за умов, коли нападник перебував обличчям до обличчя потерпілого, наносив удар правою рукою, у якій був ніж, тримав ніж обухом догори, наносив удар знизу вверх, а тіло потерпілої перебувало у положенні, наближеному до вертикального? Чи можуть вони свідчити про боротьбу з нападником.;

26)чи змінювалось взаємне розташування потерпілого та нападника під час нанесення кожної з послідуючих ран відносно попередньої? Під час нанесення якої групи ран взаємне розташування потерпілого та нападника не змінювалось за умови, що нападник не здійснював перехвати ножа?;

27)чи міг потерпілий вчиняти усвідомлені дії після нанесення йому тілесного ушкодження у вигляді рани № 1 та відповідного їй ранового каналу, зокрема, - убігати від нападника, ухилятись від ударів?;

28)чи міг потерпілий вчиняти усвідомлені дії після нанесення їй тілесного ушкодження у вигляді рани № 2 та відповідного їй ранового каналу, зокрема, - убігати від нападника, ухилятись від ударів?;

29)чи міг потерпілий вчиняти усвідомлені дії після нанесення їй тілесного ушкодження у вигляді рани № 3 та відповідного їй ранового каналу, зокрема, - убігати від нападника, ухилятись від ударів?;

30)чи міг потерпілий вчиняти усвідомлені дії після нанесення їй тілесного ушкодження у вигляді рани № 4 та відповідного їй ранового каналу, зокрема, - убігати від нападника, ухилятись від ударів?;

31)чи могли усі виявлені на тілі потерпілого тілесні ушкодження утворитись за умов, що викладені обвинуваченим під час слідчого експерименту, що був проведений за його участі 27 березня 2013 року /том 3, а.с. 133 - 161/?;

32)чи могли усі виявлені та тілі потерпілого тілесні ушкодження утворитись за таких умов:

Потерпілий здійснював активну самооборону (або напад) за допомогою, зокрема, лівої руки.

Коли нападник та потерпілий перебували обличчям один до одного, нападник застосував ніж, який тримав у правій руці обухом до гори, нанісши удар в область лівого передпліччя. Внаслідок такого утворилась рана № 9 та відповідний їй рановий канал.

Після чого взаємне розташування потерпілого та нападника не змінились, нападник одразу наніс потерпілому два удари ножем, внаслідок чого утворились рани № 1 та № 2 та відповідні їм ранові канали.

Після цього потерпілий розвернувся почав відбігати вперед, дещо праворуч від нападника

Тоді нападник наніс серію ударів, внаслідок яких утворились рани № 5, 6, 7 та 8 та відповідні ним ранові канали.

Після нанесення останнього з ударів, потерпілий почав падати; в той час нападник перебував позаду нього, трохи ліворуч від лінії його розташування.

Тоді нападник наніс удар правою рукою в передню частину його тіла з ліва, тримаючи ніж обухом до гори та наносячи удар знизу вверх, внаслідок чого утворилась рана № 3 та відповідний їй рановий канал.

Потерпілий продовжив падати, трохи на лівий бік, та тоді нападник наніс удар правою рукою в передню частину його тіла з права, тримаючи ніж обухом до гори та наносячи удар знизу вверх, внаслідок чого утворилась рана № 4 та відповідний їй рановий канал.

Внаслідок такого ОСОБА_8 впав на підлогу.

33)Яка причина смерті ОСОБА_8?

34)Коли саме (о котрій годині) настала його смерть?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 490/9438/13-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя =Алєйніков В.О.= Суддя =Черенкова Н.П.= Присяжні =Демченко Н.В.= =Лапшина-Солящанська Н.М.= =Сорока І.О.=