Вирок № 75334165, 23.06.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/1561/18

Провадження № 1-кп/490/281/2018

У Х В А Л А

22 червня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Шаповалової О.І.

за участі прокурора Коткової В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілих

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 42017150000000222 про обвинувачення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

2 березня 2018 року в провадження Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 191 Кримінального Кодексу України.

Після вивчення змісту обвинувального акту, доданих до його матеріалів, вислуховування прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого суд дійшов такого.

І. Стосовно обставин, пов'язаних із вирішенням питання про призначення справи до судового розгляду.

1.В межах цього кримінального провадження будь-яких угод не укладено, через що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України є відсутніми.

2. Підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України на цей час також відсутні.

3. Наданий суду обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам статті 291 КПК України, про його невідповідність вимогам діючого законодавства сторони не посилаються.

Отже, підстави для його повернення, передбачені пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України, наразі також є відсутніми.

4. Це кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Миколаєва, заперечень проти такого сторонами не наведено.

Отже, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктом 4 частини 3 статті 314 КПК України, в цьому випадку також є відсутніми.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 314, частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

ІІ. Стосовно питань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

1. Відповідно до статті 31 Кримінального Процесуального Кодексу України розгляд цього кримінального провадження має здійснюватись суддею одноособово.

2. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 315 КПК України за такого суд має визначити дату та місце проведення судового засідання.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на "03" вересня 2018 року на 10-00 годину та проводити його у приміщенні Центрального районного суду міста Миколаєва.

3. При цьому враховуючи, що в цьому випадку про проведення закритого судового засідання сторони не просять, та передбачені законом підстави для такого є відсутніми, розгляд справи слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

4. Судове засідання у цьому кримінальному провадженні слід здійснювати за участі обвинуваченого, потерпілих /або їх представників/ та прокурора.

5. При цьому представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

ІІІ. Щодо клопотань, заявлених під час підготовчого судового засідання.

1. Під час підготовчого судового засідання представник потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надав цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, та просив про його розгляд в межах кримінального провадження.

Відповідно до статті 128 КПК України таке є правом потерпілого.

За такого поданий цивільний позов слід прийняти до провадження суду та розглядати його в межах цього кримінального провадження.

2. Під час підготовчого провадження представник потерпілої ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування арешту з належних потерпілої:

-брухту (злитку) із золота вагою 9,99 г.;

-перстню із золота вагою 4,64 г.;

-перстню із золота вагою 4,11 г.;

-брухту (злитку) із золота вагою 5,01 г.;

-брухту (злитку) із золота вагою 1,01 г.;

-брухту (злитку) із золота вагою 1,00 г.;

-брухту (злитку) із золота вагою 1,01 г.;

-брухту (злитку) із золота вагою 1,00 г.;

-брухту (злитку) із золота вагою 1,01 г.;

-перстню із золота вагою 4,50 г.;

-брухту (злитку) із золота вагою 5,01 г.;

-брухту (злитку) із золота вагою 4,97 г.;

-перстню із золота вагою 4,54 г.;

-перстню із золота вагою 3,82 г.;

-перстню із золота вагою 1,97 г.;

-перстню із золота вагою 2,71 г.;

-перстню із золота вагою 4,91 г.;

та повернути це майно потерпілій.

В обґрунтування послався про те, що наразі необхідність в арешті цього майна відпала.

Прокурор під час судового розгляду проти задоволення клопотання заперечувала, спираючись про те, що вказане майно є предметом злочину, отже - речовим доказом у справі, через що необхідність в його арешті наразі не відпала.

Обвинувачений та представник потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження віднесли вирішення цього питання на розсуд суду.

Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Так, 25 вересня 2017 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва на вказане майно був накладений арешт з метою їх збереження, як речових доказів.

Наразі досудове розслідування у справі завершене, в межах кримінального провадження проведена експертиза вказаного майна, через що необхідність у його подальшому дослідженні наразі є відсутня.

Отже, підстави, що зумовили накладання арешту на майно, наразі усунуті.

Відповідно до статті 174 КПК України за такого арешт на майно підлягає скасуванню, а вказане майно - поверненню потерпілій.

Отже, це клопотання підлягає задоволенню.

3. 22 червня 2018 року на електронну адресу суду надійшов електронний документ, що містив у собі скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Проте, діюче кримінальне процесуальне законодавство такий порядок звернення зі скаргою не передбачає.

Отже, приводи для розгляду цієї скарги наразі є відсутніми.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження № 42017150000000222 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду міста Миколаєва.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03 вересня 2018 року на 10-00 годину.

3.У судове засідання викликати сторони.

4.Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 у строк до 03 вересня 2018 року.

5.Цивільний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та інших про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином - прийняти до провадження суду та розглядати його в межах цього кримінального провадження.

6.Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва Скрипченко С.І. від 25 вересня 2017 року в частині його накладення на:

-брухт (злиток) із золота вагою 9,99 г.;

-перстень із золота вагою 4,64 г.;

-перстень із золота вагою 4,11 г.;

-брухт (злиток) із золота вагою 5,01 г.;

-брухт (злиток) із золота вагою 1,01 г.;

-брухт (злиток) із золота вагою 1,00 г.;

-брухт (злиток) із золота вагою 1,01 г.;

-брухт (злиток) із золота вагою 1,00 г.;

-брухт (злиток) із золота вагою 1,01 г.;

-перстень із золота вагою 4,50 г.;

-брухт (злиток) із золота вагою 5,01 г.;

-брухт (злиток) із золота вагою 4,97 г.;

-перстень із золота вагою 4,54 г.;

-перстень із золота вагою 3,82 г.;

-перстень із золота вагою 1,97 г.;

-перстень із золота вагою 2,71 г.;

-перстень із золота вагою 4,91 г.

Перелічене майно, а саме:

-брухт (злиток) із золота вагою 9,99 г.;

-перстень із золота вагою 4,64 г.;

-перстень із золота вагою 4,11 г.;

-брухт (злиток) із золота вагою 5,01 г.;

-брухт (злиток) із золота вагою 1,01 г.;

-брухт (злиток) із золота вагою 1,00 г.;

-брухт (злиток) із золота вагою 1,01 г.;

-брухт (злиток) із золота вагою 1,00 г.;

-брухт (злиток) із золота вагою 1,01 г.;

-перстень із золота вагою 4,50 г.;

-брухт (злиток) із золота вагою 5,01 г.;

-брухт (злиток) із золота вагою 4,97 г.;

-перстень із золота вагою 4,54 г.;

-перстень із золота вагою 3,82 г.;

-перстень із золота вагою 1,97 г.;

-перстень із золота вагою 2,71 г.;

-перстень із золота вагою 4,91 г.

повернути ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ =В.О.АЛЄЙНІКОВ=