Ухвала суду № 75334070, 16.07.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/744/17

2/357/933/18

У Х В А Л А

"16" липня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, проведення експертизи просив доручити Київському НДІ судових експертиз, оскільки вказаний заклад є державним та викликає довіру.

Представник відповідача, ОСОБА_3 заперечував відносно заявленого клопотання, оскільки в справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, а визначений представником експертний заклад є дуже завантаженим, що призведе до затягування розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями ч. 3 ст. 103 ЦПК України закріплено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи наведене, а також предмет позову у даній справі, суд вважає за необхідне призначити по справі економічну експертизу, оскільки для отримання відповідей на поставлені питання необхідні спеціальні знання у цій сфері.

Враховуючи наведені представником відповідача мотиви щодо необхідності визначення експертної установи саме Київське НДІ судових експертиз, з урахуванням права сторони надавати певні докази на підтвердження своїх заперечень, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи визначеному позивачем закладу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ, адреса: 03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6) та на вирішення якої поставити питання:

1) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок загальної заборгованості відповідача - ОСОБА_1 (за кредитом, за відсотками, за комісіями) умовам кредитного договору № 50011394 від 10.12.2013 року, укладеним між позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» і відповідачем – ОСОБА_1, та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту відповідачем - ОСОБА_1?

2) Чи відповідають методи нарахування позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» відсотків, комісій та основної заборгованості за кредитним договором № 50011394 від 10.12.2013 року, укладеним між позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» і відповідачем – ОСОБА_1, вимогам Положення про кредитування Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»?

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1).

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4