Рішення № 75334056, 13.07.2018, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/132/18

Провадження № 2/375/145/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.07.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК» Насташка»» до ОСОБА_1 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації,-

УСТАНОВИВ :

До суду звернулося із вказаним позовом ТОВ «АПК» Насташка» посилаючись на те, що товариство та ОСОБА_2 є співвласниками частини нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1. Нерухоме майно складається із наступних частин: нежитлова будівля Л, площа 381,4 кв. м; нежитлова будівля М, площа 70,5 кв. м; нежитлова будівля Н, площа 79,1 кв. м; нежитлова будівля П, площа 56,3 кв. м; нежитлова будівля К, площа 523,1 кв. м; нежитлова будівля З, площа 201,5 кв. м; нежитлова будівля Ж, площа 67,2 кв. м; нежитлова будівля Р, площа 284,1 кв. м; нежитлова будівля А, площа 66,6 кв. м; нежитлова будівля С, площа 598,7 кв. м; нежитлова будівля У, площа 983,8 кв. м; нежитлова будівля Ф, площа 3370,2 кв. м; нежитлова будівля Т, площа 836,2 кв. м; нежитлова будівля Г, площа 82,3 кв. м; нежитлова будівля Д, площа 401,1 кв. м.

Частка позивача у майні складає 8451/10000, тобто 84,51 %, що перейшли до нього на підставі договорів купівлі-продажу від 16.03.2010, 15.10.2010, 04.12.2010, 13.07.2016, рішення Рокитнянського районного суду від 17.11.2008 та протоколу зборів співвласників майна від 18.07.2009.

Частка відповідача у майні складає 6/10000, тобто 0,06 %, що перейшли їй на підставі рішення Рокитнянського районного суду від 27.11.2008 та протоколу зборів співвласників майна від 18.07.2009.

З моменту переходу права власності до відповідача остання не приймала участі в догляді за спільним майном, не цікавилася ним. Вказане вище свідчитиь про неможливість спільного володіння та користування майном, оскільки з боку відповідача не вчиняються жодні дії, спрямовані на утримання, ремонт, облаштування та догляду за приміщеннями як його співвласника, а натомість позивач не має бажання в подільшому здійснювати всі наведені вище дії стосовно приміщень, права на які має відповідач.

Враховуючи, що частка відповідача у нежитлових приміщеннях є незначною, неможливо встановлення порядку його користування між співвласниками, а також, що відповідач жодного разу не користувалась спільним майном, не утримувала його, не вносила жодних коштів у рахунок його ремонту та оплати комунальних послуг, що вартість частки є незначною, тому припинення за рішенням суду прав відповідача на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача.

Просить припинити право спільної часткової власності відповідача на частку, яка складає 6/10000 у нежитлових приміщеннях: Л, М, Н, П, К, З, Ж, Р, П, Б, В, С, У, Ф, Т, Г, Д, що знаходяться в АДРЕСА_1, визнати на позивачем право спільної ячасткової влансосоті на частку позивача, яка складає 6/10000 у нежилових приміщеннях Л, М, Н, П, К, З, Ж, Р, П, Б, В, С, У, Ф, Т, Г, Д, що знаходяться в АДРЕСА_1 та стягнути з позивача на користь відповідача відповідну грошову компенсацію.

В судове засідання представник позивача не з»явився, натомість подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просить слухати справу за його відсутності, проти заочного рішеня не заперчує.

Під час підготовки справи до слухання було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 померла 15.02.2011 і спадкоємцем є її дочка ОСОБА_1, яка подала заяву про прийняття спадщини.

Тому суд за заявою представника позивача залучив в якості відповідача ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті Рокитнянського районного суду, не з»явилася, заяви про відкладення слухання справи та про слухання справи за її відсутності не подала.

За вказаних умов суд ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та ухвалити заочне рішення.

В судовому засідані встановлено, що ТОВ «АПК «Насташка» та ОСОБА_1 є співвласниками частини нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1. Нерухоме майно складається із наступних частин: нежитлова будівля Л, площа 381,4 кв. м; нежитлова будівля М, площа 70,5 кв. м; нежитлова будівля Н, площа 79,1 кв. м; нежитлова будівля П, площа 56,3 кв. м; нежитлова будівля К, площа 523,1 кв. м; нежитлова будівля З, площа 201,5 кв. м; нежитлова будівля Ж, площа 67,2 кв. м; нежитлова будівля Р, площа 284,1 кв. м; нежитлова будівля А, площа 66,6 кв. м; нежитлова будівля С, площа 598,7 кв. м; нежитлова будівля У, площа 983,8 кв. м; нежитлова будівля Ф, площа 3370,2 кв. м; нежитлова будівля Т, площа 836,2 кв. м; нежитлова будівля Г, площа 82,3 кв. м; нежитлова будівля Д, площа 401,1 кв. м.

Частка позивача у майні складає 8451/10000, тобто 84,51 %, що перейшли до нього на підставі договорів купівлі-продажу від 16.03.2010, 15.10.2010, 04.12.2010, 13.07.2016, рішення Рокитнянського районного суду від 17.11.2008 та протоколу зборів співвласників майна від 18.07.2009.

Частка відповідача у майні складає 6/10000, тобто 0,06 %, що перейшли їй на підставі рішення Рокитнянського районного суду від 27.11.2008 та протоколу зборів співвласників майна від 18.07.2009.

З моменту переходу права власності до відповідача остання не приймала участі в догляді за спільним майном, не цікавилася ним. Вказане вище свідчитиь про неможливість спільного володіння та користування майном, оскільки з боку відповідача не вчиняються жодні дії, спрямовані на утримання, ремонт, облаштування та догляду за приміщеннями як його співвласника, а натомість позивач не має бажання в подільшому здійснювати всі наведені вище дії стосовно приміщень, права на які має відповідач.

У відповідності до ст.365 ЦК України:

1. Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

2. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Суд вважає, що є підстави для припинення права відповідача на частку у спільному майні, так як частка відповідача ОСОБА_1 у майні є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною і таке припиненя не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника.

Згідно до звіту №170830 про ринкову вартість комплексу нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1 оціночна вартість становить 747060 грн.. Частка відповідача в цьому майні становить 0,06%, тобто 449 грн., які необхідно стягнути з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст.365 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77-82, 259, 263, 264-265, 268, 280, 281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності відповідача ОСОБА_1 (ОСОБА_2) на частку, яка складає 6/10000 у нежитлових приміщеннях Л, М, Н, П, К, З, Ж, Р, П, Б, В, С, У, Ф, Т, Г, Д, що знаходяться в АДРЕСА_1 Київської області та перебувають у спільній частковій власності із ТОВ «Агропромисловий комплекс Насташка».

Визнати за ТОВ «Агропромисловий комплекс Насташка» право спільної часткової власності на часткуОСОБА_1, яка складає 6/10000 у нежитлових приміщеннях Л, М, Н, П, К, З, Ж, Р, П, Б, В, С, У, Ф, Т, Г, Д, що знаходяться в АДРЕСА_1 Київської області.

Перерахувати 449 грн., які перераховані позивачем ТОВ «Агропромисловий комплекс Насташка» на депозитний рахунок Рокитнянського районного суду на користь відповідача ОСОБА_1 при її зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було варучено у день його проголошеня, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заявіа подана про\тягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя