Постанова № 75333898, 05.07.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/9156/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.

Провадження № 22-ц/783/6396/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

Категорія: 5

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 22 вересня 2017 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда», ЛКП «Цитадель-Центр», Департамент ДАБІ у Львівській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про приведення будинку до попереднього стану, -

в с т а н о в и л а:

18.05.2015 року Галицька районна адміністрації Львівської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда», ЛКП «Цитадель-Центр», Департамент ДАБІ у Львівській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про приведення будинку до попереднього стану.

В обгрунтовання заявленого позову покликається на те, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда». 02.10.2012 року Інспекцією ДАБК у Львівській області винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425,0 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ст. 96 КУпАП. З листа ІДАБК у Львівській області від 08.10.2012 року №7/13-6-5578 вбачається, що проведеною перевіркою встановлено, що на АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 здійснив будівельні роботи із демонтажу частини будинку АДРЕСА_1, а саме демонтовано частинну квартири №1 та частину квартири №4, виконано роботи із влаштування фундаменту та відновлення підпірної стіни, без розробленої проектної документації та без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено ст. ст. 7, 9, 27 ЗУ «Про архітектурну діяльність», ст. 29 ЗУ «Про планування та забудову території». За результатами перевірки складено акт №136Г від 19.09.2012 року, протокол №10Г від 19.09.2012 року та винесено припис №7Г від 19.09.2012 року, яким зобов'язано зупинити виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 з дня отримання даного припису до отримання права на виконання будівельних робіт. 31.10.2012 року ЛКП «Каменяр-Центр» скеровано відповідачу попередження з зобов'язанням привести до попереднього стану будинок АДРЕСА_1. 13.11.2012 року ЛКП «Каменяр-Центр» скеровано повторно відповідачу попередження з зобов'язанням привести до попереднього стану будинок АДРЕСА_1. Розпорядженням голови Галицької районної адміністрації ЛМР від 24.12.2012 року №680 затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району (витяг з протоколу №40 від 04.12.2012 року §2), яким зобов'язано ОСББ «Піраміда» - в особі гр. ОСОБА_2 привести будинок АДРЕСА_1 до попереднього стану, відновити частину будинку першого та другого поверхів в межах сходової клітки, приміщень квартир №1, №3 та №4 (в поверховому плані під літерами 3-2, 4-1, 4-4, 1-1, 1-2) та демонтувати самовільно влаштовану площадку. 11.02.2013 року ЛКП «Цитадель-Центр» скеровано відповідачу попередження з зобов'язанням виконати вимоги розпорядження. 15.02.2013 року комісією ЛКП «Цитадель-Центр» складено акт про те, що розпорядження голови Галицької районної адміністрації ЛМР від 24.12.2012 року №680 не виконано.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 привести будинок АДРЕСА_1 до попереднього стану, відновити частину будинку першого та другого поверхів в межах сходової клітки, приміщень квартири №1, №3 та №4 (в поверховому плані 3-2, 4-1, 4-4, 1-1, 1-2) та демонтувати самовільно влаштовану площадку. Вирішено питання судового збору.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає його незаконним, необгрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 15.12.2015 року у справі № 461/10847/15-а розпорядження Галицької районної адміністрації № 286 від 14.07.2015 року «Про внесення зміни у розпорядження від 24.12.2012 року № 680», яким ОСОБА_2 було зобов»язано до 31.07.2015 року привести будинок АДРЕСА_1 до попереднього стану, визнано протиправним та скасовано. Тому, відповідно до Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, затвердженого рішенням виконавчого комітету ЛМР від 09.09.2011 року № 835, право на позов в органу місцевого самоврядування виникло б у випадку ухилення або відмови особи від знесення самочинного будівництва у терміни, визначені розпорядчими документами. Оскільки, розпорядження Галицької районної адміністрації № 286 від 14.07.2015 року скасовано, вважає, що позивач не мав правових підстав для звернення до суду з відповідними позовними вимогами. Зазначає, що позивачем не надано суду доказів того, кому саме належать кожна з чотирьох квартир у будинку АДРЕСА_1 у м. Львові, які з них належать ОСОБА_2 і чи взагалі він є власником квартир у вказаному будинку. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем збудовано об»єкт нерухомого майна, а тому вважає, що суд помилково застосував до спірних правовідносин положення ст. 376 ЦК України. Судом не враховано, що Галицька районна адміністрація не наділена правом щодо пред»явлення позову в порядку визначеному ст. 376 ЦК України та не наділена правами здійснення архітектурно-будівельного контролю у м. Львові.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3 - особа, яка не брала участі у справі.

Вважає його незаконним, необгрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що оскаржуваним рішенням порушено його законні права, так як він є власником квартир № 1 та № 3 будинку АДРЕСА_1 у м. Львові , які суд оскаржуваним рішення зобов»язав відновити. Зазначає, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 15.12.2015 року у справі № 461/10847/15-а розпорядження Галицької районної адміністрації № 286 від 14.07.2015 року «Про внесення зміни у розпорядження від 24.12.2012 року № 680», яким ОСОБА_2 було зобов»язано до 31.07.2015 року привести будинок АДРЕСА_1 до попереднього стану, визнано протиправним та скасовано. Вважає, що суд дійшов помилкового висновку, що ОСОБА_2 проводив самочинно будівельні роботи в будинку. Відповідно до дозволу № 48, виданого 05.07.2012 року ОСОБА_2 Галицькою районною адміністрацією, в будинку АДРЕСА_1 проводились роботи з ремонту гідроізоляції фундаменту будинку. Вважає, що проведення робіт з повернення будинку до попереднього стану погіршить технічний стан стін, даху та сходової клітки в цьому будинку, оскільки такі знаходяться в аварійному стані. Суд не врахував, що виконання оскаржуваного рішення може призвести до руйнування будинку та значного погіршення його загального технічного стану. Зазначає, що оскаржуване рішення для відповідача є завідомо не виконуваним, оскільки він не вправі відновлювати приміщення квартир, які йому не належать. Будинок АДРЕСА_1 відповідно до розпорядження Галицької районної адміністрації ЛМР «№ 362 від 01.06.2009 року передано на баланс ОСББ «Піраміда». Вважає, що приведення будинку до попереднього стану порушує його право та право ОСББ «Піраміда» на можливість завершення будівельних робіт у будинку відповідно до отриманих дозвільних документів.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник апелянта ОСОБА_6 апеляційні скарги підтримав з підстав, наведених у них. Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення по суті позовних вимог.

Представник Галицької районної адміністрації м.Львова Левик С.А. проти скарг заперечила, просить відмовити у задоволенні таких, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги та позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Частиною 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 319 ЦК України забороняє використання права власності на шкоду правам громадян і конкретизує ч.2 ст. 13 ЦК України, що зобов'язує особу при здійсненні свого права утримуватися від дій, які могли б порушувати права інших осіб.

Згідно з п. 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. №76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за №927/11207, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда».

02.10.2012 року Інспекцією ДАБК у Львівській області винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425,0 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ст. 96 КУпАП (розпочато виконання робіт з демонтажу частини будинку АДРЕСА_1 в м. Львові, а саме демонтажу кв. №1 та частини кв. №4, та виконано наступні роботи: залито фундамент, в межах існуючого; влаштовано сходи в підвальні приміщення; відновлено підпірну стіну, без розробленої проектної документації та без дозволу на виконання будівельних робіт).

З листа ІДАБК у Львівській області від 08.10.2012 року №7/13-6-5578 вбачається, що проведеною перевіркою встановлено, що на АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 здійснив будівельні робот із демонтажу частини будинку АДРЕСА_1, а саме демонтовано частинну квартири №1 та частину квартири №4, виконано роботи із влаштування фундаменту та відновлення підпірної стіни, без розробленої проектної документації та без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено ст. ст. 7, 9, 27 ЗУ «Про архітектурну діяльність», ст. 29 ЗУ «Про планування та забудову території».

За результатами перевірки складено акт №136Г від 19.09.2012 року, протокол №10Г від 19.09.2012 року та винесено припис №7Г від 19.09.2012 року, яким зобов'язано зупинити виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 з дня отримання даного припису до отримання права на виконання будівельних робіт.

31.10.2012 року та 13.11.2012 року ЛКП «Каменяр-Центр» скеровувало відповідачу попередження з зобов'язанням привести до попереднього стану будинок АДРЕСА_1.

Розпорядженням голови Галицької районної адміністрації ЛМР від 24.12.2012 року №680 затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району (витяг з протоколу №40 від 04.12.2012 року §2), яким зобов'язано ОСББ «Піраміда» - в особі гр. ОСОБА_2 привести будинок АДРЕСА_1 до попереднього стану, відновити частину будинку першого та другого поверхів в межах сходової клітки, приміщень квартир №1, №3 та №4 (в поверховому плані під літерами 3-2, 4-1, 4-4, 1-1, 1-2) та демонтувати самовільно влаштовану площадку.

18.12.2014 року Господарським судом Львівської області ухвалено рішення у справі №914/3586/14 (за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда», треті особи - ЛКП «Цитадель-Центр», ОСОБА_9 про приведення будинку до попереднього стану), яким у позові відмовлено.

З доданих до матеріалів вищезазначеної справи доказів, господарський суд зробив висновок, що відновлювати частину будинку першого та другого поверхів у межах сходової клітки, приміщень кв.1, кв.3, кв.4, а також демонтувати самовільно влаштовану площадку повинен ОСОБА_2, оскільки саме він вчинив зазначені дії.

14.07.2015 року, враховуючи вищезазначені обставини, головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради прийнято розпорядження №286 «Про внесення змін в розпорядження від 24.12.2012 року №680 «Про приведення будинку №3 на вул.Новаківського до попереднього стану», згідно якого п.2 зобов'язано гр.ОСОБА_2 привести будинок АДРЕСА_1 до попереднього стану, відновити частину будинку першого та другого поверхів в межах сходової клітки, приміщень квартир №1, №3 та №4 (в поверховому плані під літерами 3-2, 4-1, 4-4, 1-1, 1-2) та демонтувати самовільно влаштовану площадку.

Задовольняючи позовні вимоги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, районний суд виходив з того, що роботи з перепланування житлових будинків повинні проводитися відповідно до проектів, розробленоих з дотриманням вимог будівельних норм і правил (ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН В.2.5.-20-2001 «Газопостачання», ДБН А.22-3-97 «Склад, порядок, розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва», ст. 27 ЗУ «Про архітектурну діяльність», який передбачає, що замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд та ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно якої право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Оскільки відповідачі здійснили перепланування будинку без відповідного дозволу та містобудівної документації, таке переобладнання підпадає під визначення самочинного, районний суд прийшов до висновку, що відповідачів слід зобов»язати привести будинок АДРЕСА_1 до попереднього стану, відновити частину будинку першого та другого поверхів в межах сходової клітки, приміщень квартири №1, №3 та №4 (в поверховому плані 3-2, 4-1, 4-4, 1-1, 1-2) та демонтувати самовільно влаштовану площадку.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися з наступних мотивів.

Матеріалами справи встановлено, що що роботи з ремонту гідроізоляції фундаменту будинку АДРЕСА_1 проводились ОСОБА_2 відповідно до дозволу № 48, виданого 05.07.2012 року ОСОБА_2 Галицькою районною адміністрацією.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 15.12.2015 року у справі № 461/10847/15-а розпорядження Галицької районної адміністрації № 286 від 14.07.2015 року «Про внесення зміни у розпорядження від 24.12.2012 року № 680», яким ОСОБА_2 було зобов»язано до 31.07.2015 року привести будинок АДРЕСА_1 до попереднього стану, яким позивач обґрунтовував позовні вимоги, визнано протиправним та скасовано.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України об»єкт нерухомості вважається самочинним будівництвом за наявності однієї з наведених умов: земельна ділянка не відведена для цієї мети; немає належного дозволу на будівництво; відсутній належним чином затверджений проект; під час будівництва допущені істотні порушення будівельних норм і правил.

Одночасно за положеннями ч.7 ст.376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов»язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

Тобто, звертаючись до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об»єкта нерухомості, позивач має довести належними та допустимими доказами, що вказаний об»єкт нерухомості належить до самочинного будівництва, наявність істотного порушення будівельних норм або істотного відхилення від проекту, а також, що збудований об»єкт істотно порушує права громадян, або його будівництво суперечить суспільним інтересам.

Враховуючи, що на даний час розпорядження Галицької районної адміністрації № 286 від 14.07.2015 року «Про внесення зміни у розпорядження від 24.12.2012 року № 680», яким ОСОБА_2 було зобов»язано до 31.07.2015 року привести будинок АДРЕСА_1 до попереднього стану скасовано, а матеріали справи не містять доказів того, що переобладнання,проведені відповідачем в будинку, істотно порушують права громадян та суспільні інтереси, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність позовних вимог Галицької районної адміністрації про демонтаж таких.

З наведених мотивів, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задольнити.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 22 вересня 2017 року скасувати.

У задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда», ЛКП «Цитадель-Центр», Департамент ДАБІ у Львівській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про приведення будинку до попереднього стану відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 16.07.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.