Постанова № 75333525, 09.07.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/484/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.

Провадження № 22-ц/783/1667/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.

Категорія: 6

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю - апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Львівської міської ради, Галицької районної адміністраці, Управління архітектури та урбаністики Львівської міської ради про відшкодування шкоди та приведення квартири до попереднього стану, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача 5000 гривень майнової шкоди та 2000 гривень моральної шкоди, зобов'язати ОСОБА_3, власника квартири АДРЕСА_1, привести квартиру у попередній стан шляхом встановлення несучої стіни між кімнатами.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з тих підстав, що предметом позову є відшкодування шкоди, завданої внаслідок проведення відповідачем ремонтних робіт, що призвело до пошкодження та засмічення підвального приміщення ОСОБА_2 Вважає, що у даній справі необхідно провести відповідну експертизу, для якої необхідні спеціальні знання, з метою встановлення причин пошкодження підвального приміщення. Просить поставити на вирішення експерта наступні питання: Яка причина пошкодження перекриття між квартирою АДРЕСА_1 та підвальним приміщенням під даною квартирою, яка належить ОСОБА_2? Яка дійсна вартість відновлювальних робіт підвального приміщення, розташованого під квартирою АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2, у тому числі з урахуванням вивозу з нього побутового сміття? Здійснити реальні обміри квартири АДРЕСА_1, тобто виготовити реальний технічний паспорт даної квартири.

Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 08 травня 2018 року клопотання позивача ОСОБА_2 - задоволено частково.

Призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

1) Яка причина пошкодження перекриття між квартирою АДРЕСА_1 та підвальним приміщенням під даною квартирою, яка належить ОСОБА_2?

2) Яка дійсна вартість відновлювальних робіт підвального приміщення, розташованого під квартирою АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2, у тому числі з урахуванням вивозу з нього побутового сміття?

В іншій частині клопотання - відмовлено.

Проведення експертизи доручено експерту Львівського Науково-дослідного Інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Липинського, 54.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_2

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинено.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 08 травня 2018 року в частині відмови у задоволенні його клопотання щодо питань, які слід поставити експерту, оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що не погоджується із ухвалою про відмову щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи в частині здійснення реальних обмірів квартири АДРЕСА_1.

Звертає увагу, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. А відтак, 08.05.2018 року в судовому засіданні, ним було заявлено клопотання в порядку п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 103 ЦПК України про призначення судової будівельно-технічної експертизи, одним з пунктів якої було здійснення реальних обмірів квартири з фотографіями - тобто виготовлення технічного паспорту. У задоволенні такого судом відмовлено безпідставно.

Просить скасувати ухвалу в частині відмови здійснення експертом реальних обмірів квартири АДРЕСА_1 та ухвалити в цій частині нову ухвалу, зобов'язавши експерта Львівського Науково-дослідного Інституту судових експертиз здійснити обміри квартири АДРЕСА_1 з фотофіксаціями - тобто виготовити технічний паспорт даної квартири.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Справа розглядається Апеляційним судом Львівської області у межах територіальної юрисдикції якого перебуває районний суд, який постановив ухвалу , що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивача на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також позовних вимог та підстав позову, що були предметом розгляду в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення. До такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 1- 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

У відповідності до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Під час розгляду справи позивачем ОСОБА_2 було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Прийшовши до висновку, що призначення в даній справі згаданої експертизи стосується предмета доказування пред'явленого позивачем позову про відшкодування шкоди та приведення квартири до попереднього стану, суд першої інстанції на підставі ст. 103 ЦПК України обґрунтовано з додержанням згаданих норм процесуального права оскаржуваною ухвалою від 08 травня 2018 року призначив у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідну обставину неможливо.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції, про часткове задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки не заслуговує на увагу запитання позивача ОСОБА_2 про здійснення реальних обмірів квартири №15, яка належить відповідачу ОСОБА_3 з фотографіями - тобто виготовлення технічного паспорту, так як таке не стосується предмету спору, а відтак і предмету доказування.

Надаючи правову оцінку зібраним у справі доказам та встановленим обставинам справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали, дійшов вірного висновку про часткове задоволення клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Колегія суддів приймає до уваги пояснення позивача ОСОБА_2 в частині допущення судом першої інстанції процесуальних порушень, зокрема про те, що в резолютивній частині оскаржуваної ухвали Галицького районного суду м. Львова від 08 травня 2018 рокуневірно зазначено строки і порядок оскарження ухвали.

Відповідно до приписів ч. 1 п. 12 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Таким чином, строки і порядок оскарження ухвали судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі дійсно вказані невірно.

Згідно із ч. 1 ст. 376 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року)підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до положень п. 2 ст. 376 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року)неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню; порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки невірне зазначення в оскаржуваній ухвалі суду строків та порядку її оскарження не призвело до неправильного вирішення клопотання позивача, ухвала суду з цих підстав скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки такі є вірними та відповідають нормам як матеріального, так і процесуального права, ґрунтуються на повному та всебічному дослідженні поданих суду доказів.

Відповідно до приписів ч. 1 п. 1 ст. 374 ЦПК України, апеляційний суд за наслідками розгляду скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом на підставі заявлених позовних вимог та наявних у справі доказів з додержанням вимог закону.

З висновками суду слід погодитись, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України. Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Галицького районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 17 липня 2018 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.